Справа №: 2-а-3519/11

ПОСТАНОВА

Іменем    України

"12" травня 2011 р.    Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф.,   розглянувши в відкритому судовому засіданні  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до   інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                                 в с т а н о в и в :

          Позивач прохає  визнати неправомірними дії відповідача  та скасувати його  постанову серії ВА1 № 049380  від 31.03.2011 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

          Своє прохання мотивує тим, що зазначеною постановою  його було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в виді 270 грн. штрафу за те, що 31.03.2011 р. о 17 год. 36 хв. в м. Знам’янка по вул. Шмідта,8 він керував автомобілем НОМЕР_1  і перевищив швидкість руху на 23 км/год., рухаючись зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні в 40 км/год.  

          З зазначеною постановою він не погоджується, оскільки рухався зі швидкістю 50 км/год. в колоні автомобілів.

          В судовому засіданні позивач пояснив, що рухався зі швидкістю 40 км/год.  

          Відповідач з позов не погодився. Пояснив, що позивач рухався зі швидкістю 63 км/год., тому його і притягнули до адміністративної відповідальності.  

          Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозйомку надану відповідачем, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

          З  копії  спірної постанови відповідача вбачається, що позивача дійсно було оштрафовано  за зазначене ним  правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення він записав, що перевищив поріг на 1 км. З пояснень відповідача вбачається, що поріг на приборі було виставлено на 62 км/год. Після перевищення цих даних прибор автоматично спрацьовує. Що відбулося  в даному випадку. З відеозйомки видно, що автомобіль позивача дійсно рухався зі швидкістю 63 км/год.  Стягнення до позивача було застосоване в межах санкції ч. 1 ст. 122 КпАП України.

          Керуючись статтями 287-289 КУпАП, 160-163, 171-2 КАСУ, суд

                                                              п о с т а н о в и в :

          Відмовити в задоволенні позову.

          Постанова оскарженню не підлягає.

                              Суддя: