Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21.04.2011 Справа №2-3111/11

            Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської   області в складі:

головуючої                             Тихої І.М.,                      

                                                  при секретарі                        Матрифайло А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнових прав щодо частки в об"єкті нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовом до ПП "ТФ "Будівельник" про визнання за ним майнових прав на частку в об”єкті  нерухомості, посилаючись на те, що 4 березня 2008 року між ним та ПП "ТФ "Будівельник" укладено договір, згідно умов якого він взяв на себе зобов"язанння приймати пайову участь у будівництві двохкімнатної квартири НОМЕР_1, загальною площею 68,71 кв.м., розміщеної на другому поверсі у першому під"їзді багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1. На виконання  умов договору він вніс на розрахунковий рахунок забудівника кошти у сумі 204329 грн., що становить  50,84 кв.м. квартири,  а відповідач взяв на себе зобов”язання в  2010 році завершити будівництво житлового будинку та здати його в експлуатацію ( Р.1. Договору). Проте, станом на день звернення з позовом до суду ПП “ТФ “Будівельник” не виконало взятих на себе згідно договору зобов”язань, зокрема, не здало будинок в експлуатацію, а тому позивач не може оформити за собою право власності на належну йому частку у вказаному об”єкті нерухомості та просить суд визнати за ним майнові права на неї.

Позивач у судове засідання не з”явився, проте, надіслав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, у якій просить задовольнити його вимоги з викладених у заяві мотивів.

          Представник відповідача ПП “ТФ “Будівельник” до суду не з”явився, проте, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, у якій повідомив проте, що проти задоволення позовну заперечує, оскільки жодним чином не порушує майнових прав позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні факти:

4 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ПП “ТФ “Будівельник”  укладено договір, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання приймати пайову участь у будівництві двохкімнатної квартири НОМЕР_1, загальною площею 68,71 кв.м., розміщеної на другому поверсі у першому під"їзді багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1.

На виконання умов якого  пайовик вніс на розрахунковий рахунок забудівника в якості оплати вартості 50,84   кв.м. квартири кошти у сумі 204329  грн.,  а останній взяв на себе зобов”язання в 2010 році завершити будівництво житлового будинку в в АДРЕСА_1 (п.1. Договору).

Проте, станом на день слухання справи у суді ПП “ТФ “Будівельник” не виконало взятих на себе згідно договору зобов”язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

    Як зазначено в ст.629 ЦК України договір є обов”язковим до виконання сторонами.

    Згідно з вимогами ст.190 ЦК України та ст.3 ЗУ “Про оцінку майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” майновими правами, які можуть оцінюватись , визнаються будь-які права, пов”язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі й права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги).

  Таким чином, оскільки позивач частково виконав умови договору про пайову участь у будівництві 50,84 кв.м. двокімнатної квартири двохкімнатної квартири НОМЕР_1, загальною площею 68,71 кв.м., розміщеної на другому поверсі у першому під"їзді багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1, оплативши її вартість у сумі 204329 грн., суд вважає, що його права порушені та підлягають захисту шляхом визнання за ним майнових прав на частку у вказаному об”єкті нерухомості.

     Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 210, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.190 ЦК України та ст.3 ЗУ “Про оцінку майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” , суд ,-

              ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

     Визнати за ОСОБА_1 майнові права на 50,84 кв.м. двокімнатної квартири двохкімнатної квартири НОМЕР_1, загальною площею 68,71 кв.м., розміщеної на другому поверсі у першому під"їзді багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області  через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяІ. М. Тиха