П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21.04.2011 Справа №2-а-8811/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:                                         

                           головуючого судді          Гуменного П.П.

за участю секретаря          Кришталович Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВО1 № 010844 від 27.10.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови ВО1 № 010844 від 27.10.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи про адміністративні правопорушення. Він не вчиняв вказаного правовпорушення, не порушував вимог ПДР України, оскільки він 27.10.2010 року близько 22.10 год. керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Привокзальна площа в м.Тернополі не порушував вимогу дорожнього знаку 3.34 додатку 1 ПДР України «Зупинка заборонена»та не здійснював зупинку транспортного знаку в зоні дії знаку.

   У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та  просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 № 010844 від 27.10.2010 року.   

  Представник відповідача УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області Бучинський В.Я. в судовому засіданні позову не визнав та суду пояснив, що постанова про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

 Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

  Постановою інспектора підрозділу УДАІ УМВСУ в Тернопільській області серії ВО1 № 010844 від 27.10.2010 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн., за те, що він 27.10.2010 року близько 22.10 год. керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Привокзальна площа в м.Тернополі, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 додатку 1 ПДР України «Зупинка заборонена», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

         Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності  до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

 Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд, вирішує справу на основі наявних доказів.

Як убачається з пояснень позивача ОСОБА_1 27.10.2010 року близько 22.10 год. керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Привокзальна площа в м.Тернополі  не порушував вимогу дорожнього знаку 3.34 додатку 1 ПДР України «Зупинка забороненена».

Жодних доказів вини позивача, які б давали підстави для винесення відповідачем оскаржуваної постанови, в тому числі і тих, які б спростовували твердження позивача про те, що він не порушував вимоги  заборонного дорожнього знаку 3.34 додатку 1 ПДР України «Зупинка заборонена», зокрема (результатів відео фіксації, пояснень очевидців),  представником відповідача суду не представлено.

 Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що в її резолютивній частині відсутні висновки про те, чи визнана винним ОСОБА_1 і у вчиненні якого саме правопорушення, а лише зазначено про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., що суперечить вимогам ст.283 КУпАП щодо повного опису обставин, установлених при розгляді справи.  

          Таким чином, аналізуючи наведені обставини та досліджені докази, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення, шляхом скасування оскаржуваної постанови ВО1 № 010844 від 27.10.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., винесеної відповідачем.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.11, 18, 70, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, ст.8,12,122,245, 251,280, 256, 287, 289, 293, 294 КУпАП, ПДР України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

        ПОСТАНОВИВ:

  Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора підрозділу УДАІ УМВСУ в Тернопільській області серії ВО1 № 010844 від 27.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. –скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяП. П. Гуменний