8-1/11

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року                     Підволочиський районний суд Тернопільської оласті

в складі:  головуючого судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про перегляд рішення суду по нововиявлених обставинах,

в с  т а н о в и в:

Рішенням Підволочиського райсуду Тернопільської області від 07.07.2010р. частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та визначено усунути перешкоди в користуванні, зобов»язавши ОСОБА_1 переставити дерев»яну споруду, яка знаходиться на зламі межі, відстанню 30м, від дороги, з розрахунком її розташування –не менше  одного метра до розмежування господарств ОСОБА_3 та ОСОБА_1, перенсти межу в бік господарства ОСОБА_3, повернувши такми чином їй земельну ділянку площею 0,0012га. згідно додатків №2,3 земельної експертизи.

22.12.2010р. від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 поступила заява у якій він просить переглянути вказане рішення по нововиявлених обставинах. Свої вимоги він мотивує наступним:  підставами для задоволення позовних вимог про усунення перешкод в землекористуванні стали акт комісії Остап»євської сільської ради від 07.05.2010року а також висновок №1054 земельно-технічної експертизи від 29.04.2010року, план-схемою присадибних ділянок. Зокрема, згідно даної план-схеми площа присадибної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 за відсутності порушення межових знаків повинна становити 0,18га., ОСОБА_3- 0,38га. Разом з тим, згідно наданої Остап»євською сільською радою інформації від 16.12.2010р., за ОСОБА_1 числиться 0,68га. землі, з них: 1019 га.-присадибної ділянки, 0,41га.- землі для ведення особистого селянського господарства. Заявник вказує, що зазначена обставина є істотною, суттєво впливає на правильність її вирішення по суті. Оскільки на момент вирішення справи йому про таку обставину не було відомо, то він просить суд рішення суду від 07.07.2010р. скасувати у зв»язку з нововиявленими обставинами і переглянути.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав і дав пояснення, аналогічне  викладеному у  заяві.

Інші учасники справи в суд не з»явилися.

Заслухавши представника ОСОБА_1, дослідивши подані матеріали, суд вважає у задоволенні заяви відмовити по таких підставах:

Згідно ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Відповідно до ст..131,137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. У випадку коли отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

При розгляді справи, який тривав з 11.05.2009р. по 07.07.2010р. від ОСОБА_1 чи його представника не поступало заяв про сприяння у витребуванні доказів, отримати які у них не було можливості.

Неможливість отримання в Остап»євській сільській раді відомостей із земельно-шнурової книги у суді не встановлена.

Таким чином суд прийшов до висновку що підстави для перегляду рішення по нововиявлених обставинах  відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.361-366 ЦПК України суд –

                                         У Х В А Л И В:

У заяві представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про перегляд рішення  Підволочиського районного суду від  07.07.2010р. за нововиявленими обставинами –відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5-ти днів після проголошення ухвали.

Суддя