П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03.04.2011 Справа №2-а-6970/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:     

                                                                                             головуючої      Тихої І.М.

                                                                                             при  секретарі Жулківській О.О.

розглянувши   у  відкритому   судовому  засіданні  в м.Тернополі справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,

              ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАЇ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням вимог закону, оскільки факт вчинення ним адмінправпорушення не підтверджений жодними доказами.

          Позивач в судове засідання не з”явився, хоча направив суду письмоу заяву про розгляд справи у його відсутності.

          Відповідач не направив в судове засідання свого представника, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд розглядає позов у його відсутності на підставі доказів про права та взаємовідносини сторін, які містяться в матеріалах справи.

          Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти:

          Постановою інспектора УДАЇ УМВС України в Тернопільській області серії ВО №047350 від 5.03.2011 року ОСОБА_1  притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 5.03.2011 року о 14 год 14 хв. керуючи автомобілем марки”Део Ланус” в с.Кровінка Теребовлянського району Тернопільської області здійснив обгін на пішохордному переході та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив п.1.1 Додатка 2 та п.14.6 ПДР України.

          Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України доказування правомірності свого рішення в адмінстративних справах покладається на відповідача, якщо він  заперечує проти адміністартивного позову.

          В матеріалах справи не міститься жодних доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем адмінправопорушення, зокрема, адмінпротоколу про його вчинення або ж його фіксування за допомогою засобів фото(відео)зйомки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення шляхом скасування спірної постанови.

          Керуючись   статтями 18,158, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України,  Правилами Дорожнього руху України , ст. 122 ч.2, ст. 293 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора УДАЇ УМВС України в Тернопільській області серії ВО №047350 від 5.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ. М. Тиха