Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14.04.2011 Справа №2-2404/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської   області в складі:

головуючої                             Тихої І.М.,                      

                                                                                 при секретарі                        Присяжнюку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства “Тернопільська фірма “Будівельник” про визнання майнових прав частку в об”єкті незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду  з позовом до ПП “ТФ “Будівельник” про визнання за її довірителем майнових прав на частку в об”єкті незавершеного будівництва, посилаючись на те, що 30 листопада 2010 року між ОСОБА_2 та ПП “ТФ “Будівельник” укладено договір, згідно умов якого вона взяла на себе зобов”язання приймати пайову участь у будівництві критої стоянки для автомобіля АДРЕСА_1. На виконання  умов договору ОСОБА_2 вніс на розрахунковий рахунок забудівника кошти у сумі 83916 грн., що становить  15,12 кв.м. стоянки,  в даний час будівництво критої стонки призупинено через фінансову неспроможність відповідача, а тому позивач просить суд визнати за її довірителем майнові права на сплачену нею частку критої стоянки.

Позивач у судове засідання не з”явився, проте, надіслав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, у якій просить задовольнити позовні вимоги з викладених у заяві мотивів.

          Представник відповідача ПП “ТФ “Будівельник” до суду не з”явився, проте, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, у якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог з тих мотивів, що підприємство не заперечує майнових прав позивача на спірну квартиру.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні факти:

30 листопада 2010 року між ОСОБА_2  та ПП “ТФ “Будівельник”  укладено договір, згідно умов якого пайовик взяла на себе зобов”язання приймати пайову участь у будівництві критої стоянки для автомобіля АДРЕСА_1.

На виконання умов якого  пайовик вніс на розрахунковий рахунок забудівника в якості оплати вартості  15,12 кв.м. квартири кошти у сумі 83916  грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

    Як зазначено в ст.629 ЦК України договір є обов”язковим до виконання сторонами.

    Згідно з вимогами ст.190 ЦК України та ст.3 ЗУ “Про оцінку майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” майновими правами, які можуть оцінюватись , визнаються будь-які права, пов”язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі й права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги).

  Таким чином, оскільки ОСОБА_2 частково виконав умови договору про пайову участь у будівництві 15,12  кв.м. критої стоянки для автомобіля АДРЕСА_1, оплативши її вартість у сумі 83916 грн., суд вважає, що його права порушені та підлягають захисту шляхом визнання за ним майнових прав на частку у вказаному об”єкті нерухомості.

     Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 210, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.190 ЦК України та ст.3 ЗУ “Про оцінку майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” , суд ,-

              ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

     Визнати за ОСОБА_2 майнові права на 15,12  кв.м. критої стоянки для автомобіля АДРЕСА_1.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області  через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяІ. М. Тиха