Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14.04.2011 Справа №2-1305/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі                    головуючого                                      Братасюка В.М.

                              за участю секретаря                                      Філіпенко Ю.Ю.

          розглянувши    у відкритому   судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави та передачі його в заклад,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ТЕМLАN02007044 від 15.05.2007 року в сумі 5 160, 55 доларів США шляхом звернення  стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ 0.8, шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Крім того позивач просить суд передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»шляхом вилучення у Відповідача  належне йому на праві власності заставлене майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачкою зобов’язань з погашення кредитної заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги  підтримав та просив задовольнити, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві, й просить стягнути кошти в гривневому еквіваленті станом на 04.11.2010 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання  не з’явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем реєстрації проживання.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  та постановляє заочне рішення.

За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без його участі з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги  підлягають до задоволення виходячи із таких міркувань.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1 (надалі -відповідач) 15.05.2007 року уклали кредитний договір № TEMLAN02007044 (надалі - договір).

Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 7769,00 [Долар США] грн. на термін до 14.05.2014 p., а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику з розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»свої зобов'язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме видало відповідачу кредит у розмірі 7769,00 [Долар США].

В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач свої зобов'язання виконав частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними  порушеннями  зобов'язань за  кредитним договором Відповідач станом на 04.11.2010 року має заборгованість 5160,55 [Долар США], яка складається з наступного:

-          5120,46 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

-          40,09 [Долар США] - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння   відмова   від   виконання   зобов'язання   не   допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК" і відповідач 15.05.2007 р. уклали договір застави рухомого майна № TEMLAN02007044 (надалі - договір застави). Згідно, якого Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ 0.8, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий Комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до угоди, та ст. 20 Закону України «Про заставу», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення, судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

На момент розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_1  не погасила заборгованість за кредитним договором від 15.05.2007 року, в даному випадку мають місце порушення прав позивача, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 292, 294  ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст.525,526, 589,590,592, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»шляхом вилучення у Відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль DAEWOO, модель: МАТ 12 0.8, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий Комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3).

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заборгованість за кредитним договором № ТЕМLАN02007044 від 15.05.2007 року, розмір якої в гривневому еквіваленті станом на 04.11.2010 року становить 40 768, 34 гривень, шляхом звернення стягнення на  предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ 0.8, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий Комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»407, 68 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

          Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти з дня проголошення рішення.

Головуючий:                                                                    Братасюк В.М.          

Головуючий суддяВ. М. Братасюк