РІШЕННЯ  

Іменем України

Справа №2-3004\11

15 квітня 2011  року                

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області    

в складі:                    головуючого                                Братасюка В.М.

за участю секретаря                    Філіпенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнових прав на об’єкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнових прав на  двокімнатну   квартиру АДРЕСА_1, плановою вартістю 235 338  гривень, згідно договору від 20 листопада 2007 року про пайове будівництво житла та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ним було повністю сплачено відповідачу вартість квартири, однак відповідач не виконав умови договору, не здав в експлуатацію зазначений будинок та не передав у власність квартиру. У зв’язку з цим позивач просить визнати за ним майнове право на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач  з'явився,   позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що дійсно між сторонами спору був  укладений договір  про дольову участь на будівництво квартири та у позивача виникло майнове право у момент сплати коштів, яке не потребує додаткового визнання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до  задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 20 листопада 2007 між сторонами спору укладено договір на пайове будівництво житла, до якого 27.01.2010 року підписано додаток про зміну нумерації та поверху квартири.

Відповідно до п. 1.1. Договору ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»приймає позивача у пайове будівництво на двокімнатну   квартиру АДРЕСА_1. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію –2010 рік.

Згідно п.1.2 Договору попередня базова вартість квартири становить  235 338  грн. Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 235 338  грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено п.2.1. договору .

Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача договір від 20 листопада 2007 про пайове будівництво житла  виконано повністю.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідачем не подано доказів про  здачу будинку в експлуатацію в запланований строк –2010  рік та виконання таким чином умов договору.  

Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов’язання, не здійснив дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку та не передав квартиру позивачу, чим прострочив виконання взятих на себе зобов’язань.  

Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов’язковим для виконання сторонами).

          Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач  ОСОБА_1 набув майнові права на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у його власність даної квартири після завершення будівництва.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до  задоволення шляхом визнання за позивачем  ОСОБА_1 майнового права на  двокімнатну   квартиру АДРЕСА_1, згідно договору від 20 листопада 2007 року, та стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат в сумі 45, 50  грн.  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212,294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526, 629, 654  Цивільного кодексу України,  ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на  двокімнатну   квартиру АДРЕСА_1, згідно договору від 20 листопада 2007 року.   

Стягнути з Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 45. 50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку  для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення   рішення до  апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський  міськрайонний суд.

Головуючий                                                                                         піВ.М. Братасюк