Справа № 2-2304/11

РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2011 року    Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі           головуючого                                             Грицака Р.М.                                         

                    за участю секретаря                                                  Бєлоусової К.О.                                                                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом    ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції  АТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 68145 грн. 28 коп., що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США еквівалентно 8591,51 доларам США, заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що відповідач не виконував умови укладеного між ними кредитного договору від 28.07.2005 року № 014/09-02/579/05, внаслідок чого станом на 25.02.2005 року утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму. Відповідачу було направлено письмову вимогу про сплату боргу, яка залишилась без відповіді. У зв’язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу, звернути стягнення на предмет застави та стягнути понесені судові витрати в сумі 801 грн. 45 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд  приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

28.07.2005 року між АППБ «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/09-02/579/05 на суму 81500 доларів США на строк 60 місяців зі строком виплати до 27.07.2010 року, сплатою 12 відсотків річних та погашенням кредиту та відсотків згідно графіку погашення кредиту.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, відповідач повинен був здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати відсотки за використання кредитом щомісячно.  

Згідно п. 9.1 даного Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, передбаченим положенням цього договору, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.  

В силу статті 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст. 530 цього Кодексу у строки, вказані в договорі .

Згідно меморіального валютного ордера від 01.08.2005 року АППБ «Аваль»перерахував на рахунок  ОСОБА_2 8150 доларів США.

Однак, відповідачем не виконано грошових зобов’язань перед кредитором по поверненню кредиту, внаслідок чого станом на 25.02.2011 року борг відповідача по сплаті кредиту складає 2542,47 доларів США, що еквівалентно 20166 грн. 11 коп. та по сплаті відсотків –650 доларів США, що еквівалентно 5157 грн. 35 коп. Таким чином, відповідач не виконав зобов’язання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, та прострочив виконання зобов’язань перед кредитором в силу ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.   

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У зв’язку з цим, позивач має право на стягнення з відповідачів, нарахованої згідно п.9.1 кредитного договору пені за несвоєчасно погашений кредит  в сумі 4456, 08 доларів США, що еквівалентно 35344  грн. 29 коп. та пені за несвоєчасно погашені відсотки в сумі 942,74 долари США, що еквівалентно 7477 грн. 53 коп. Вказані суми неустойки, згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, підлягають до стягнення в повному розмірі.

14.08.2009 року відповідачу було надіслано вимогу про погашення заборгованості по кредиту, на яку він не відреагував.

Для забезпечення виконання зобов’язання між сторонами 29.07.2005 року був укладений договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль: легковий седан-В марки DAEWOO Sens Т13110, 2005 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності  відповідачу.

Згідно п. 2.3 заставодавець набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку, якщо кредит, що забезпечений заставою, не буде погашений у встановлені кредитним договором строки.                 

Відповідно до змісту ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору ґрунтуються на вимогах закону, умовах укладених договорів та фактичних обставинах справи, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

За даних обставин суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання зобов’язань щодо повернення кредиту права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 8591,51 доларам США., що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США еквівалентно 68145 грн. 28 коп. та звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль легковий седан-В марки DAEWOO Sens Т13110, 2005 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності  відповідачу, а також стягнення понесених судових витрат в сумі 801 грн. 45 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 552, 589, 611, 612, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(46001, м. Тернопіль, вул. Й.Сліпого, 8, код 21139067, р/р 290911787 в Тернопільській обласній дирекції АТ«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 338501) – заборгованості  за кредитним договором  на загальну суму 8591,51 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США еквівалентно 68145 грн. 28 коп. та понесені судові витрати в сумі 801 грн. 45 коп.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 8591,51 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США еквівалентно 68145 грн. 28 коп. за кредитним договором від 28.07.2005 року № 014/09-02/579/05 року, укладеним між АПП «Аваль»та  ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль легковий седан-В марки DAEWOO Sens Т13110, 2005 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності  ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний  суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий                                                   підпис                                            Р.М. Грицак

Згідно з оригіналом: