Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-95\2011 рік
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2011 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя
У складі: головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.
при секретарі МІХЕЄНКО Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-тя особа 4-та Державна нотаріальна контора про зміну ідеальних часток , та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась в суд з позовною заявою , декілька раз уточнювала, після проведення експертизи змінила свої позовні вимоги в позові зазначила, що згідно договору купівлі –продажу , посвідченого 10.04.1964 р. 1-ю Запорізькою держнотконторою за № 3-2569 її матері ОСОБА_6 належало 3\50 частки домоволодіння , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , другі частки домоволодіння належать відповідачам. Вищезазначений договір домоволодіння був зареєстрований в ЗМБТІ. Домоволодіння складається із шести домів ( літ А,А-1,Б,В,Г,Д) загальною площею 254,73 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її мати ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 3\50 часток домоволодіння АДРЕСА_2. Заповіту її матір не склала. Вона як рідна донька померлої є спадкоємицею 1-ї черги по закону. Інших спадкоємців немає. В установлений 6 місячний строк вона звернулась з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Але свідоцтво про право спадкування їй видати відмовились , мотивуя тим, що змінились долі , тому що за вказаною адресою знаходяться тільки жилі будинки під літ. А.,А-1,Б. а інші жилі будівлі , які раніше входили в домоволодіння знесені , та є самовільні забудови. Згідно експертизи ідеальна частка домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на період прийняття спадщини, яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 з урахуванням самочинних будівель складає 13/50 частин домоволодіння. Просить суд визнати за нею право власності на 13\100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 що складає в житловому будинку літ А 1 кімнату 2-3 площею 16,2 ( 16,5) м. 2 , в прибудові літ а 1 кухню 2-2 площею 6,5 ( 6.7 м. 2, в прибудові літ.а 2 коридор 2-1 площею 4,4 м. 2, сарай літ Е , 1\3 частина підвалу пд. Під житловим будинком літ . А 1 , 1\8 частина водопроводу № 4. в порядку спадкування по закону після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року її матері ОСОБА_6
В судовому засіданні позивачка та її адвокат підтримали позовні вимоги.
Представник Запорізької міської ради проти позову не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_7 ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. в судове засідання не з’явились , повідомлялись належним чином.
3-тя особа 4-та державна нот контора в судове засідання не з’явились , повідомлялись належним чином.
Суд, заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справа , дослідивши спадкову справу, та висновок судової будівельно –технічної експертизи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі –продажу , посвідченого 10.04.1964 р. 1-ю Запорізькою держнотконторою за № 3-2569 ОСОБА_6 належало 3\50 частки домоволодіння , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , другі частки домоволодіння належать відповідачам. Вищезазначений договір домоволодіння був зареєстрований в ЗМБТІ. Домоволодіння складалось із шести домів ( літ А,А-1,Б,В,Г,Д) загальною площею 254,73 кв.м.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 3\50 часток домоволодіння АДРЕСА_2. Заповіту вона не склала.
Позивачка як рідна донька померлої є спадкоємицею 1-ї черги по закону. Інших спадкоємців немає. В установлений 6 місячний строк позивачка звернулась з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Але свідоцтво про право спадкування їй видати відмовились , мотивуя тим, що змінились долі , тому що за вказаною адресою знаходяться тільки жилі будинки під літ. А.,А-1,Б. а інші жилі будівлі , які раніше входили в домоволодіння знесені , та є самовільні забудови.
Згідно висновку № 63 судової будівельно – технічної експертизи ідеальна частка домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на період прийняття спадщини, яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 з урахуванням самочинних будівель складає 13/50 частин домоволодіння.
Відповідно вищезазначеного висновку № 63 вказане фактичне користування –а саме Абліцова Ніна Павлівна займала в житловому будинку літ А 1 кімнату 2-3 площею 16,2 ( 16, 5) м. 2 , в прибудові літ.а1 кухню 2-2 площею 6,5 ( 6,7)м2, в прибудові літ.а2 коридор 2-1 площею 4,4 м2, сарай літ. Е , 1\3 частина підвалу пд. Під житловим будинком літ А1, 1\8 частина водопроводу № 4, що складає 13\100 частин домоволодіння.
Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачки, тому що позивачка є донькою померлої і мешкала в вищезазначеному домоволодінні.
Керуючись ст.. ст.. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13\100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 що складає в житловому будинку літ А 1 кімнату 2-3 площею 16,2 ( 16,5) м. 2 , в прибудові літ а 1 кухню 2-2 площею 6,5 ( 6.7 м. 2, в прибудові літ.а 2 коридор 2-1 площею 4,4 м. 2, сарай літ Е , 1\3 частина підвалу пд. Під житловим будинком літ . А 1 , 1\8 частина водопроводу № 4. в порядку спадкування по закону після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року її матері ОСОБА_6
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
С У Д Д Я : Федченко І.М.