06.04.2011

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                        Справа № 2-933/11р.

           Р І Ш Е Н Н Я

            І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         (заочне рішення)     

                      06 квітня 2011 року                                               м.Тернопіль      

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої                 Черніцької І.М.

               - за участю секретаря   Ландяка А.О.

                    - участю                         представника  позивача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору від 19 липня 2010 року та стягнення з відповідача на його користь 3000 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 19 липня 2010 року між ним та відповідачем було укладено договір на виготовлення і реалізацію ПВХ-конструкцій в кількості трьох штук на загальну суму 4600 грн., які відповідач зобов’язувався виготовити та реалізувати протягом 15 днів з моменту оплати коштів. Позивачем у день підписання договору здійснено попередню оплату послуг на суму 3000 грн. По даний час умови договору відповідачем не виконано.

       Посилаючись на те, що відповідач умови договору по даний час не виконав просив задовольнити його позовні вимоги.

У ході судового розгляду справи було проведено заміну відповідача із фізичної особи на суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, зіславшись на доводи викладені у заяві.

          Відповідач в судове засідання не з”явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України  у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка не заперечила щодо розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

          Судом встановлено, що  19 липня 2010 року між ОСОБА_2 та ФО СПД ОСОБА_3 було укладено договір за №2010/19/17/1, згідно умов якого ФО СПД ОСОБА_3 зобов’язується виготовити та реалізувати  ОСОБА_2 ПВХ-конструкції в кількості трьох штук протягом 15 днів з моменту оплати грошових коштів, передбачених п. 3 договору.

Згідно умов п.3 договору загальна вартість робіт складає 4600 грн. Замовник проводить попередню оплату продукції у розмірі 80%, що складає 3680 грн. Остаточний розрахунок у розмірі 920 грн. проводиться протягом одного дня з моменту отримання продукції.

          У день підписання договору позивач виплатила відповідачу аванс  у розмірі  3000 грн.

Однак, по даний час  відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання, роботи по виготовленню та встановленню вікон у квартирі позивача не виконані, гроші, сплачені позивачем відповідач не повертає.

Вказані обставини справи також підтверджуються постановами про відмову у порушенні кримінальної справи відносно приватного підприємця ОСОБА_3 від 25.09.2010 року та від 12.08.2010 року.

          Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних  чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно з положенням ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору тв. Відшкодування збитків.

          Відповідно до вимог ч. ч. 1 –3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Він відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.   

          В силу вимог ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.   

          Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.   

          Таким чином, внаслідок тривалого невиконання відповідачем своїх обов’язків за договором, зобов’язання втратило інтерес для позивача, оскільки ОСОБА_2 при укладенні договору розраховував на заміну вікон до початку осені.

          Враховуючи наведені вимоги закону та встановленні обставини справ, суд приходить до висновку, що відповідач істотно порушив вимоги договору й вважає за можливе розірвати договір укладений між сторонами спору від 19 липня 2010 року за № 2010/19/7/1 та стягнути з відповідача на користь позивача сплачену грошову суму в розмірі 3000,00 грн.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідачем  не представлено суду доказів щодо безпідставності позовних вимог.

В силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід також стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 218, 223, 224-226, 228, 232 294 Цивільного процесуального кодексу України,  ст.ст.526, 530, 625, 610-615Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

 Позов ОСОБА_2 до фізичної особи - суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів задовольнити.

Розірвати договір укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою - суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 за №2010/19/7/1 від 19 липня 2010 року.

Стягнути із фізичної особи - суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 3000 грн., а також судовий збір у сумі 51  грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

          Головуюча                                                                        

Головуючий суддяІ. М. Черніцька