П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21.04.2011 Справа №2-а-7711/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                        головуючого                      Ломакіна В.Є.

за участю секретаря          Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачів УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №033548 від 29 вересня 2009 року, якою його було визнано винним за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що Правил дорожнього руху України не порушував, оскільки рухався в правій смузі руху, але був змушений перестроїтись в ліву смугу через ями та нерівності на дорожньому покритті. З цих підстав, ОСОБА_2 вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог закону, а тому просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Тернопільській області будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що в судове засідання не прибули особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у письмовому провадженні, на основі наявних матеріалів справи та без проведення судового засідання.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

                   Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №033548 від 26 вересня 2009 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 26 вересня 2009 року о 09 год. 30 хв., в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, на 387 км автодороги "Доманево –Ковель –Чернівці –Тереблече", керуючи автомобілем, марки "ВАЗ 2102" державний номерний знак НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на крайню ліву смугу руху, в той час коли права була вільна від транспортних засобів, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України.

Згідно п. 11.2 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. (далі ПДР України), нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини.

Відповідно до п. 11.5 ПДР України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач рухався в лівій смузі руху, оскільки на правій смузі руху були наявні нерухомі перешкоди, а саме ями та вибоїни дорожнього покриття, що унеможливлювали його рух правою смугою, оскільки такий рух загрожував поломці транспортного засобу, створював небезпеку для водія та інших учасників дорожнього руху. Крім цього, згідно пункту 1.8 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року № 466 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", вимагається не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Зокрема, суду не було представлено пояснень свідків, показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №033548 від 26 вересня  2009 року слід скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, п.п. 11.2, 11.5 ПДР України, ст.ст. 122, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

                  Позов  –задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №033548 від 26 вересня  2009 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. –скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Є. Ломакін