2-а-453/11

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року           Підволочиський районний  суд  Тернопільської області

В складі: головуюча суддя Кузьменко І.О.

                при секретарі  Реєнт Г.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови про  адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

    29.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, винесеної  09.01.2011року. Позивач вважає винесену відносно нього постанову незаконною і просить її скасувати. Причину пропуску строку звернення до суду позивач пояснив тим, що лише 19.03.2011р. дізнався про винесення постанови, отримавши сповіщення з ДВС про стягнення адміністративного штрафу.

    В судовому засіданні позивач своє клопотання підтримав і пояснив що після того коли його зупинив інспектор ДАІ, він подав усі необхідні документи,  інспектор взяв їх та пішов до автомобіля, на якому були відсутні службові знаки та щось писав. Що автоінспектор робив у машині, він не знає, бо не підходив до машини. Через 7-10 хв. він повернув йому документи, не сказавши про складення протоколу чи постанови. Лише у березні місяці йому прийшло сповіщення із ДВС, де він дізнався про накладення на нього штрафу.

    Представник відповідача  в суд не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

    Заслухавши учасника процесу та дослідивши подані матеріали суд встановив наступне:

09.01.2011р. були складені протокол та постанова про скоєне адміністративне правопорушення згідно ч.1ст.122КУпАП, у яких стоїть відмітка про те, що правопорушник отримати копії цих документів відмовився. Протокол та постанова, згідно вимог ст.256 КУпАП засвідчений підписами двох свідків.

    Згідно ст..289 КУпАП  скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова ВС №347722 відносно ОСОБА_1 була винесена 09.01.2011року, позовна заява подана 29.03.2011року. Із пояснень позивача випливає, що автоінспектор, отримавши від нього документи, щось писав, однак він не поцікавився цим фактом, тобто проігнорував дії інспектора. За таких обставин суд вважає що твердження про необізнаність його у складенні протоколу а відповідно і постанови, які з огляду на пояснення сторони, складалися у напруженій та неприязній обстановці, являються  надуманими  і у поновленні строку слід відмовити.

     Згідно ст..100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 99,100,171-2  КАС України суд, -

У х в а л и в :

    Адміністративний позов ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови про  адміністративне правопорушення - залишити без розгляду в зв»язку з пропущенням строку звернення до суду.

   Ухвала оскарженню не підлягає, являється остаточною.

Суддя