2-а-423/11

                                 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     05.05.2011 року              Тростянецький районний суд Сумської області

     в складі: головуючого судді –Янова   Л.М.,  при секретарі Голубнича  О.  В.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Суми Кривошеєв Олег Павлович про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

                                 встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адмістягнення, посилаючись на те, що 24.02.2011 року інспектором ДПС була винесена постанова серії ВМ1 № 022270 про вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ст.122 ч.1 КупАП. Позивач не згоден з постановою, вважає, що не скоював правопорушення, звернувся до суду та просить суд дану постанову скасувати  про накладення штрафу в розмірі 255 грн. та закрити справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні підтримав вимоги, пояснив, що 24.02.2011 року об 11.10 годині в м.Тростянець на площі 40-ї Армії, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу задньою частиною до тротуару на підйомі дороги. Працівником ДПС на нього був складений адмінпротокол за порушення п.15.5 ПДР та винесена постанова.  Вважає, що його транспортний засіб не перешкоджав руху інших транспортних засобів, що біля тротуарів або інших місць із пішохідним рухом ставити транспортні засоби під кутом дозволєється лише передньою частиною, а на підйомах - тільки задньою частиною, як він і зробив. Пояснив, що в нього хворіє маленький син,який є інвалідом, має скрутне матеріальне становище, раніше до адмінвідповідальності не притягувався. Просить суд закрити справу провадженням за малозначністю вчиненого порушення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснив, що він обґрунтовано і законно склад протокол та виніс постанову про притягнення до адмінвідповідальності позивача, так як посилання позивача на те, що на підйомах потрібно ставити автомобіль передньою частиною до дороги не відповідає вимогам правил дорожнього руху. Бо в правилах дорожнього руху коли йде мова про підйоми чи спуски, то такі відрізки дороги повинні бути позначені дорожніми знаками. В даній ситуації такого знака не виставлено, а тому і порушено позивачем вимоги п.15.5 ПДР.

Свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив покази позивача, пояснив, що вони дійсно зупинили автомобіль передньою частиною до дороги, що був складений протокол, але їх транспортний засіб нікому не заважав, а позивач дійсно має маленьку хвору дитину і тому скрутне матеріальне становище.

Суд вислухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав:

Як встановлено судом, 24.02.2011 року об 11.10 годині в м.Тростянець на площі 40-ї Армії, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу задньою частиною до тротуару. Працівником ДПС на нього був складений адмінпротокол за порушення п.15.5 ПДР та винесена постанова серії ВМ1 № 022270 про порушення ст.122 ч.1 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафув розмірі 255 грн..

Позивач визнає, що необхідно було діяти більш виважено і не здійснювати зупинку таким чином, але пояснив причину своєї зупинки, надав документи, які підтверджують, що дійсно має на утриманні важко хвору малолітню дитину, враховуючи його матеріальний стан просить скасувати постанову за малозначністю правопорушення.

Інспектором ДПС законно і обгрунтовано був складений адмінпротокол за порушення вимог п.15.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КупАП та законно винесена постанова серії ВМ1 № 022270.

Суд приходить до висновку, що працівники ДПС діяли в межах наданих їм повноважень, але суд враховує щире каяття позивача,  серйозних наслідків не наступило, то можливо закрити справу провадженням за малозначністю вчиненого порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,17, 22, 61, 104,162,163, ч.2 ст.1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

За вимогами ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Суми Кривошеєв Олег Павлович про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення у вигляді штрафу позов задоволено повністю.

Скасувати постанову серії ВМ1 № 022270 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. з ОСОБА_1 за малозначністю порушення та провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           Л.  М.  Янова