Справа № 3-958/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2011 р.           

Суддя   Конотопського міськрайонного суду Сумської області  Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотопа та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Усинск Російської Федерації,  росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого,  перебуває на обліку в центрі зайнятості, проживає за адресою: АДРЕСА_1,   зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

          -  29 квітня  2010 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП — штраф 55 грн. ( штраф сплачений)

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

                                                 В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, зокрема,  йому було заборонено виходити з будинку (квартири) з 22 год. до 5 год. ранку.

          Про встановлення  відносно нього адміністративного  нагляду та обмежень ОСОБА_1 був повідомлений. Однак, в порушення встановлених обмежень, він  20 квітня 2011 року о 23 год. 00 хв. був відсутній  за місцем проживання за адресою:  АДРЕСА_1,  чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Постановою    Конотопського   міськрайонного   суду   від  29.09.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - за порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 7).

        ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно відносно нього 19 серпня 2010 року судом був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, а також встановлено ряд обмежень, зокрема, заборонено виходити з квартири з 21 год. і до 5 год. ранку. Про наслідки порушення встановлених йому обмежень він був попереджений.  20 квітня 2011 року о 23 год. 00 хв. він дійсно був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1, у зв”язку з тим, що пішов до своєї співмешканки до лікарні.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),  рапортом дільничого інспектора Конотопського МВ УМВС (а.с. 2),  поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

          Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, відносно якої такий нагляд встановлено, а саме, порушення заборони виходити з будинку  (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.   

          Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

          До обставин, які пом»якшують його відповідальність, суд відносить: порушник щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, його майновий стан, періодичність вчинення правопорушень та керуючись  ч. 2  ст. 187 , ст.ст.  283, 284 КУпАП, -

                                           П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187  КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення  у вигляді  шрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят грн.).

 Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення або на неї протягом зазначеного строку може бути внесено протест прокурора.

Суддя:О. М. Ярмак