Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2011 р. р. Справа № 2а- 4221/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого - судді Бідонько А.В..,
за участю секретаря судового засідання - Міхно А.О.,
за участю:
представника позивача - не прибув.,
представника відповідача - не прибув.,
третьої особи - не прибув.
розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про поновлення пропущеного процесуального строку по справі за поданням Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор", третя особа на стороні відповідача АТ Банк "Меркурій" в м. Харкові, АТ "Сбербанк Росії", Харк. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку ,-
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд:
- стягнути з рахунку № 260033001954 відкритого відповідачем у АТ Банк "Меркурій" в м. Харкові; №260090132819, №26001010032819 відкритого у АТ "Сбербанк Росії" №26003060382847, №26053060350625 у Харк. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків, суму 258657,32 грн., в рахунок погашення його податкового боргу з податку на прибуток на р/р 31110009700010 УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в УДК у Харківській області, МФО 851011.
Одночасно з поданням заявником до суду подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити строк для звернення до адміністративного суду з позовом стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що поштове повідомлення про вручення податкової вимоги на адресу податкового органу надійшло 31.01.2011 року.
З викликаних та повідомлених осіб у судове засідання ніхто не явився, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку слід відмовити, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів.
Відповідно до ст.1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно зі ст. 95.1 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів.
Статтею 95.2 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Як слідує з матеріалів справи, податкова вимога форми "Ю" № 1/27 від 05.01.11 р. про сплату податкового боргу була надіслана ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова до ТОВ "Інженерно-виробничий центр "Вектор" 20.01.11 р. та отримана платником податків 25.01.11 р., що підтверджується копією зворотного поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.
Подання ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку ТОВ "Інженерно-виробничий центр "Вектор" подано до Харківського окружного адміністративного суду 21.04.11 р.
Суд вважає, посилання ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова на те, що поштове повідомлення про вручення податкової вимоги на адресу податкового органу надійшло 31.01.11 р. є необґрунтованим, оскільки відповідно до ст.95.2 Податкового кодексу України право на стягнення коштів у ДПІ виникає через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги, а не з моменту вручення цієї вимоги платнику податків.
Крім того, ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Однак, в даному випадку відповідно до ст.95.2 Податкового кодексу України такі обставини виникли через 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги від 20.01.11 р. тобто 21.03.11 р., а подання ДПІ подано до суду лише 21.04.11р., тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст.183-3 КАС України.
Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки ст. 183-3 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою, тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 ККАС України, тягне за собою застосування приписів ст. 100 КАС України.
Враховуючи вищезазначене, судом не встановлено підстав поважності пропуску строків.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку слід відмовити, у зв'язку з чим подання Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст.102, 183-3, 186, 254 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про поновлення пропущеного процесуального строку - відмовити.
Подання Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор" третя особа на стороні відповідача АТ Банк "Меркурій" в м. Харкові, АТ "Сбербанк Росії", Харк. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків подання про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку - залишати без розгляду.
Копію цієї ухвали разом із поданням та доданими до нього матеріалами направити особі яка подала подання.
Ухвала може бути оскаржена позивачем до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Бідонько А.В.