АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-501/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Марцішевська О.М.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Бородійчук В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          11 березня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В.Г.

суддівВасиленко Л.І., Демченка В.А.

при секретаріНаконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу приватного підприємства «СервісПромМонтаж-21С» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі виконавчої дирекції в місті Черкаси, приватного підприємства «СервісПромМонтаж-21С», Головного Управління МНС України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв’язку з нещасним випадком на виробництві.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі виконавчої дирекції в місті Черкаси, приватного підприємства «СервісПромМонтаж-21С», Головного Управління МНС України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв’язку з нещасним випадком на виробництві.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2009 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі виконавчої дирекції в місті Черкаси на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 23 400 грн..

Стягнуто з ПП «СервісПромМонтаж-21С» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 50 000 грн..

Стягнуто з ПП «СервісПромМонтаж-21С» в дохід держави державне мито в сумі 500 грн..

Стягнуто з ПП «СервісПромМонтаж-21С» на користь УДК в м. Черкаси витрати з інформаційного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Шостак Н.А. звернулась до суду з заявою про роз’яснення рішення суду в якій просить роз’яснити рішення суду від 22 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі виконавчої дирекції в місті Черкаси, приватного підприємства «СервісПромМонтаж-21С», Головного Управління МНС України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв’язку з нещасним випадком на виробництві, а саме – чи включає в себе моральна шкода в розмірі 50 000 грн., яка підлягає стягненню за рішенням суду суму податку з доходів фізичних осіб, чи визначена без урахування даного податку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2010 року заяву задоволено частково.

Роз’яснено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі виконавчої дирекції в місті Черкаси, приватного підприємства «СервісПромМонтаж-21С», Головного Управління МНС України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв’язку з нещасним випадком на виробництві в частині стягнення з приватного підприємства «СервісПромМонтаж-21С» на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 50 000 грн., вказавши, що моральна шкода в розмірі 50 000 грн., яка підлягає стягненню за рішенням суду з приватного підприємства  «СервісПромМонтаж-21С» на користь ОСОБА_6 визначена без урахування будь-яких податків та обов’язкових платежів.

В апеляційній скарзі ПП «СервісПромМонтаж-21С» просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2010 року як незаконну.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду до скасування із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.221 ЦПК України у випадку якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу  в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз’яснення рішення суду допускається якщо воно не виконане або не закінчився строк протягом якого рішення  може бути пред’явлене до примусового виконання. Рішенням Соснівського районного суду від 22.07.2010р. з ПП «СервісПромМонтаж -21С» стягнуто 50000 грн. моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи на момент подачі заяви про роз’яснення судового рішення воно фактично було виконане так як ПП «СервісПромМонтаж-21С» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_6 42500 грн., а решту суми 7500 грн.  підприємством утримано та перераховано до бюджету як податок з доходу фізичних осіб.

Таким чином відповідно до вимог ч.2 ст.221 ЦПК України у суду були відсутні підстави для роз’яснення судового рішення.

Крім цього роз’яснюючи судове рішення суд фактично змінив його зміст, а саме збільшив розмір стягнення з відповідача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що дана ухвала суду не може залишатись в силі оскільки ухвалена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає до скасування з постановленням нової ухвали якою відмовлено у задоволенні заяви про роз’яснення рішення.

Керуючись ст.221, 312 ЦПК України,  колегія суддів,-

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ПП «СервісПромМонтаж-21С» задовільнити.

Ухвалу Соснівського районного суду від 23 грудня 2010 року скасувати.

В задоволенні заяви про роз’яснення рішення відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

          Судді :