АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-179/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Василенко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Шкреба Р.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Шкреби Р.Д.
суддів Суходольського М.І., Охріменка І.К.
з участю прокурора Кожушко Н.В.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2010р., яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неодноразово судимий за скоєння крадіжок чужого майна, -
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.
Вирішено задовільнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_4, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в відшкодування матеріальної шкоди 4940 гривень та у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.
Питання щодо речових доказів по справі вирішено, -
в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_3, будучи неодноразово судимим за скоєння крадіжок чужого майна, на шлях виправлення не став та скоїв аналогічний злочин, так він в ніч з 13 серпня 2010 року на 14 серпня 2010 року близько 00.00 години, повторно, умисно, з корисливих мотивів через вікно другого поверху проник в будинок, що належить ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно, а саме: 152 секції алюмінієвого радіатора вартістю 66 гривень за 1 секцію на загальну суму 10032 гривень, 8 секцій біметалічного радіатора вартістю 65 гривень за 1 секцію на загальну суму 520 гривень, 10 регулюючих кранів вартістю 32 гривні за 1 шт. на загальну суму 320 гривень, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 10872 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_3, не погоджуючись з вироком суду просить його змінити, пом’якшивши призначене йому покарання, вважаючи вирок досить суворим.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши справу та доводи апеляції засудженого ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який він засуджений ґрунтується на доказах, які були досліджені судом в порядку ст.299 КПК України та отримали його вірну оцінку, а тому колегія суддів не перевіряє фактичні обставини справи, оскільки ОСОБА_3 позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи, що до речі ним не оскаржується.
Дії засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України судом першої інстанції кваліфіковано вірно.
При призначенні покарання ОСОБА_3, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання.
Суд обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_3 лише при умові ізоляції від суспільства і в призначений судом строк.
Не вбачаючи підстав для зміни чи скасування вироку суду, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2010 року стосовно ОСОБА_3 – без зміни.
Головуючий
Судді