АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 4-26/11

Категорія: ст. 165-3 КПК  України 

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "17" березня 2011 р. .                                                                                                 м. Черкаси  

     Суддя апеляційного суду Черкаської області Шкреба Р.Д., з участю прокурора Іванова С.С., слідчого Пантась Н.Ю., розглянувши подання слідчого СЧ СУ УМВС України в Черкаській області Пантась Н.Ю., погодженого з в.о.прокурора Черкаської області Вегера В.М., про продовження строків тримання під вартою до п’яти місяців відносно

                                          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                                          громадянина України, українця, уродженця с. Петрівка

                                          Красногвардійського району АРК, з неповною вищою освітою,

                                          не одруженого, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:

                                          АДРЕСА_2,  раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

                                                                       в с т а н о в и в :

    З матеріалів подання слідчого вбачається, що органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_2 в тому, що він, 24 вересня 2010 року близько 13 години 35 хвилин, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленою особою на ім’я ОСОБА_2 за вказівкою та за сприянням ОСОБА_5, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, що виник заздалегідь, прибув за адресою: АДРЕСА_3, де з корисливих мотивів, проник до квартири № 465, тобто вторгся в приміщення з метою вчинення розбою, де шляхом демонстрації зброї, вчинив напад на ОСОБА_6, який виразився в нанесенні удару по ногам, від якого остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_2 заклеїв їй рот скетчем та при цьому погрожував потерпілій фізичною розправою у разі невиконання його вимог, а саме: видати грошові кошти та інші матеріальні цінності. Заволодівши золотими прикрасами на загальну суму 8000 гривень, ноутбуком та 200 доларів США, він з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленою особою на ім’я ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник.

      Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України – напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення.

     24.09.2010 року по даному факту СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа № 0201000929 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

     28.11.2010 року в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України затриманий ОСОБА_2

       30.11.2010 року злочинні дії обвинуваченого перекваліфіковані з ч.3 ст.186 на ч.3 ст.187 КК України.

       01.12.2010 року слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області Савченко А.А. звернувся до Придніпровського районного суду  м. Черкаси з поданням, погодженим з прокурором Придніпровського району м. Черкаси Заплотинським Ю.І.,  про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

        Цього ж дня, 01.12.2010 року, суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,.

        06.12.2010 року кримінальна справа № 0201000929 прийнята до провадження СЧ СУ УМВС України в Черкаській області.

         07.12.2010 року слідчим СЧ СУ УМВС України в Черкаській області Пантась Н.Ю. винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого по даній справі та пред’явлено  йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

      Допитаний  в якості  обвинуваченого  ОСОБА_2 відмовився від дачі показів по суті пред’явленого йому обвинувачення.

       24.09.2010 року ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_4 незаконно передав ОСОБА_2 пістолет, який згідно висновку експерта № 1/1188 від 06.01.2011 являється гладкоствольною коротко- ствольною вогнепальною зброєю-пістолетом моделі "AKREP 2004-MAGNUM", калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1, заводського виробництва Туреччини. Після чого ОСОБА_2 незаконно переніс при собі пістолет до квартири АДРЕСА_3, де знаходилася потерпіла ОСОБА_6 та вчинив розбійний напад, після завершення якого передав пістолет ОСОБА_3, який в ході санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено за адресою проживання ОСОБА_9 АДРЕСА_5.

       17.02.2011 року СУ УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа № 3801100028 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

     Кримінальні справи № 3801100028 та № 0201000929 об’єднані в одне провадження з загальним номером  – 0201000929.

        13.01.2011 року строк досудового слідства у кримінальній справі № 0201000929  заступником прокурора Черкаської області Вегера В.М. продовжено до чотирьох місяців.

       Цього ж дня, 13.01.2011 року, слідчий СЧ СУ УМВС України в Черкаській області Пантась Н.Ю. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням, погодженим з заступником прокурора Черкаської області Вегера В.М., про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_2 до чотирьох місяців.

     21.01.2011 року суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Бурлака А.І. строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 28.03.2011 року.

      09.03.2011 року строк досудового слідства у кримінальній справі № 0201000929  заступником прокурора Черкаської області  Козелецьким Я.В. продовжено до п’яти місяців.

       У поданні слідчого СЧ СУ УМВС України в Черкаській області Пантась Н.Ю., погодженого з в.о.прокурора Черкаської області Вегера В.М., порушено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до п’яти місяців. В обґрунтування подання слідчий посилається на те, що встановлений законом 4-х місячний  строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 28.04.2011 року, але закінчити розслідування у кримінальній справі № 0201000929 не представляється можливим у зв’язку з необхідністю виконання значного обсягу роботи, а саме: отримання висновків експертиз; отримання роздруківки вхідних та вихідних з’єднань телефонних дзвінків; отримання відповіді на окреме доручення з Красногвардійського МВ АР Крим; пред’явлення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кінцевого обвинувачення, допиту по суті пред’явленого обвинувачення; виконання вимог ст.ст.217, 218-220 КПК України; складення обвинувального висновку. Для виконання  вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк – один місяць. На думку слідчого, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 немає, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, за який  передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. Знаходячись на волі він може переховуватись від органів досудового слідства, перешкоджати встановленню істини у справі, а також продовжити злочинну діяльність. Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту забезпечує виконання процесуальних рішень у справі.

       Заслухавши пояснення прокурора Іванова С.С., який підтримав подання слідчого, пояснення слідчого Пантась Н.Ю., яка не вбачає підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на більш м’який,  враховуючи дані про особу обвинуваченого, вивчивши доводи подання та матеріали кримінальної справи   № 0201000929, вважаю, що подання слідчого підлягає до задоволення, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 –  продовженню до п’яти місяців, виходячи з наступного.

    Відповідно до вимог п. "с" ст. 5 Європейської конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", ч. 2 ст. 148, ст. 155 КПК України, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного, обвинуваченого обирається за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

      Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165-3 КПК України продовження строку тримання під вартою обвинуваченого може мати місце за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу і у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення у визначений раніше строк.

        Органом досудового слідства зібрані докази, що вказують на причетність
ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому злочину.

        Слідчі дії у справі проведені з дотриманням процесуального закону.

      У встановленому законом порядку у справі попередньо був продовжений строк досудового слідства до п’яти місяців.

      Наведені в поданні слідчого обставини свідчать про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки підстави, за якими відносно нього обирався даний запобіжний захід не відпали, крім цього він є жителем іншого регіону України, а тому може не забезпечити виконання процесуальних рішень у справі, крім того залишається ризик ухилення останнього від слідства та суду.

     На підставі викладеного, керуючись п. "с" ст. 5 Європейської конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст.ст. 148, 155, 165-3 КПК  України,

                                                                      п о с т а н о в и в :

        Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Петрівка Красногвардійського району АРК – до п’яти  місяців, тобто до 28.04.2011 року, з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Черкаській області.

     Копію постанови направити слідчому, в провадженні якого перебуває справа; начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Черкаській області та прокурору Черкаської області для відому.

Суддя                                                                                                                                   Р.Д.Шкреба