АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 4-28/11

Категорія: ст. 165-3 КПК  України 

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "29" березня 2011 р. .                                                                                                      м. Черкаси

     Суддя апеляційного суду Черкаської області Шкреба Р.Д., з участю прокурора Карого В.М., захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_1, ст.слідчого Нестеренко В.В.,  розглянувши подання ст.слідчого відділу розслідування злочинів, учинених членами груп, злочинних організацій СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, погодженого з заступником прокурора Черкаської області Козелецьким Я.В., про продовження строків тримання під вартою до п’яти місяців відносно

                                                                ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                                уродженки м. Барвінкове, Харьківської області,

                                                                громадянки України, ромської національності,

                                                                з неповною середньою освітою, не працюючої,

                                                                не заміжньої, проживаючої  за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої

                                                                03.03.2009 Старовижевським районним судом Волинської

                                                                області за ст.186 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,    

                                                                       в с т а н о в и в :

      Як вбачається із подання органу досудового слідства, 22.08.2010 року близько 16 години 30 хвилин, громадянки ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3, діючи в складі організованої групи, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2, Драбівського району, Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_6, а саме грошові кошти в сумі 1400 гривень та мобільний телефон "Samsung", чим спричинили останньому матеріальної шкоди, після чого з місця скоєння злочину зникли.

     01.09.2010 року по даному факту СД Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа № 0401000084 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

       Вони ж, повторно, 22.08.2010 року близько 14 години 30 хвилин, діючи в складі організованої групи, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3, Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, яке на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_7, а саме грошові кошти в сумі 12000 гривень, чим спричинили останній матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникли.

     01.09.2010 року по даному факту СД Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа № 0401000083 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

       Вони ж, повторно, 14.09.2010 року близько 13 години 30 хвилин, діючи в складі організованої групи, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_4, Золотоніського району, Черкаської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, яке на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_8, а саме грошові кошти в сумі 15000 гривень та чуже майно, яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_9, а саме грошові кошти в сумі 15000 грн., чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вищевказані суми, після чого з місця скоєння злочину зникли.

       14.09.2010 року по даному факту СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа № 0601000162 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

       Вони ж, повторно, 01.12.2010 року близько 11 години 30 хвилин, діючи в складі організованої групи, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_5, Тальнівського району, Черкаської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, яке на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_10, а саме грошові кошти в сумі 10050 гривень, чим спричинили останній матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникли.

      01.12.2010 року по даному факту СД Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа № 1601000135 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

       05.12.2010 року в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_3 затримана за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

      08.12.2010 року суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області   Мозговою О.А. відносно ОСОБА_3, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту з триманням в СІЗО № 30 м. Черкаси.

      Цього ж дня, 08.12.2010 року, ОСОБА_3 пред’явлено  обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

   Допитана по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і дала визнавальні покази з приводу всіх обставин його скоєння разом з іншими особами.

       24.01.2011 року кримінальні справи № 0401000083, № 0401000084, № 0601000162 і         №  1601000135 об’єднані в одне провадження і об’єднаній кримінальній справі присвоєно єдиний реєстраційний номер – 0401000083.

        31.01.2011 року строк досудового слідства у справі продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01.04.2011 року.

        01.02.2011 року суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 02.04.2011 року.

        24.03.2011 року строк досудового слідства у кримінальній справі № 0401000083  заступником прокурора Черкаської області  Козелецьким Я.В. продовжено до п’яти місяців.

       У поданні ст.слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Нестеренко В.В., погодженого з заступником прокурора Черкаської області Козелецьким Я.В., порушено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 до п’яти місяців. В обґрунтування подання слідчий посилається на те, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 закінчується 02.04.2011 року, однак завершити слідство у справі не виявляється можливим, оскільки для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин вчинення злочинів необхідно виконати наступний обсяг слідчих дій, а саме: пред’явити обвинувачення в кінцевому вигляді; виконати вимоги ст.ст.23-1, 217, 219-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок. Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судима і судимість не знята і не погашена, будучи особою працездатною, ніде не працює, не заміжня і проживає в іншій області, на думку слідчого, є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченої і які обумовлюють необхідність в її ізоляції, оскільки перебуваючи на підписці про невиїзд вона може ухилитися від слідства та суду, вчинити тиск на свідків, інших співучасників, і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

      Заслухавши думку прокурора Карого В.М., який підтримав подання слідчого, захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_1, який поклався на розсуд суду та ст.слідчого Нестеренко В.В., яка не вбачає підстав для заміни обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу на підписку про невиїзд, враховуючи дані про особу обвинуваченої, вивчивши доводи подання та матеріали кримінальної справи  № 0401000083, вважаю, що подання слідчого підлягає до задоволення, а строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 продовженню до п’яти місяців, виходячи з наступного.

     Відповідно до вимог п. "с" ст. 5 Європейської конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", ч. 2 ст. 148, ст. 155 КПК України, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного, обвинуваченого обирається за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

        Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165-3 КПК України продовження строку тримання під вартою обвинуваченого може мати місце за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу і у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення у визначений раніше строк.

      Органом досудового слідства зібрані докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого їй злочину.

          Слідчі дії у справі проведені з дотриманням процесуального закону.

        У встановленому законом порядку у справі попередньо був продовжений строк досудового слідства до п’яти місяців.

      Наведені в поданні слідчого обставини свідчать про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3, оскільки підстави, за якими відносно неї обирався даний запобіжний захід не відпали, крім цього вона має не зняту та непогашену судимість, а тому може не забезпечити виконання процесуальних рішень у справі. Крім того, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 є жителем іншого регіону України, залишається й ризик ухилення останньої від слідства та суду, вчинення нею тиску на свідків, інших співучасників, тим самим обвинувачена може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

       На підставі викладеного, керуючись п. "с" ст. 5 Європейської конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст.ст. 148, 155, 165-3 КПК  України,   

                                                                      п о с т а н о в и в :

          Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Барвінкове, Харківської області – до п’яти  місяців, тобто до 02.05.2011 року, з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Черкаській області.

        Копію постанови направити слідчому, в провадженні якого перебуває справа; начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Черкаській області та прокурору Черкаської області для відому.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області                                                                                                                     Р.Д.Шкреба