1-579/11

В И Р О К

І М ‘Я М     У К Р А Ї Н И

Справа № 1-579/11

11 квітня 2011 року

                                                            Хмельницький міськрайонний суд в складі :

                                                            головуючої - судді Вітушинської О.О.     

                                                            при секретарі Верстюк Т.В.

                                                            з участю прокурора Сандула Є.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу по обвинуваченню

                     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,   громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого,

за ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

  28.12.2010 року біля 12 год. 00 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у тамбурі власних квартир №60 та №59 по Проспекту Миру,60/4 м. Хмельницького, виникла суперечка, в ході якої остання, намагаючись увійти до своєї квартири, штовхнула двері ОСОБА_1, на що він відштовхнув їх від себе, внаслідок чого вони удари ОСОБА_2 в руку, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м’яких тканин правого ліктьового суглобу, набряку м’яких тканин правого променево-зап’ясного суглобу і закритого перелому дистального кінця променевої кістки правого передпліччя як такі, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

     Винність підсудного в скоєнні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.    

     Показаннями самого підсудного, про те, що в зазначений час та місці між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка в ході якої він, у відповідь на прикривання потерпілою його дверей, штовхнув їх від себе, в результаті чого, як він дізнався на слідуючий день, остання отримала тілесні ушкодження від удару ручки даної двері.   

     Показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 28.12.2010 року вийшла в тамбур, що біля своєї квартири, щоб прибрати, де між нею та підсудним виникла суперечка, в ході якої останній, реагуючи на те, що вона прикрила двері в його квартиру, штовхнув їх, при цьому удар ручкою прийшовся в її руку, заподіявши тілесні ушкодження.

  Із протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблиць ( а.с.25-29) вбачається яким чином були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_2, місце розташування при цьому її та підсудного.

   Згідно висновку експерта від 08.02.2011 року ( а.с.13) у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м’яких тканин правого ліктьового суглобу, набряку м’яких тканин правого променево-зап’ясного суглобу і закритого перелому дистального кінця променевої кістки правого передпліччя, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів по механізму «удар»( крововилив) і «удар-деформація»(перелом), та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

  Враховуючи те, що ОСОБА_1, штовхаючи двері, не мав умислу на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, хоча повинен був передбачити такі наслідки, а тому його дії щодо заподіяння тілесних ушкоджень вчинені не умисно, а з необережності й підлягають кваліфікації за ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.  

   При обранні підсудному виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.  

   ОСОБА_1 вчинив злочин щодо особи похилого віку, що покарання обтяжує.

  Однак, він характеризується позитивно, є людиною похилого віку, інвалідом ІІ групи, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вибачився перед потерпілою, що йому пом’якшує покарання.

  Санкцією ст.128 КК України, передбачено лише такі покарання, які з огляду на вік підсудного та його стан не можуть бути до нього застосовані, а тому за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, та звільнити від покарання.

  Цивільний позов підлягає задоволенню, так як він ОСОБА_1 визнаний.

  Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                     З А С У Д И В:

  ОСОБА_1 визнати винним за ст.128 КК України і звільнити від покарання.

  Міру запобіжного заходу скасувати.

  Цивільний позов задоволити.

   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 грн. матеріальної шкоди.

  На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

               Суддя