Справа №  2-659/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Свердловський МВ УМВС в Луганській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Свердловського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що заявнику на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.03.1988р. Свердловською нотаріальною конторою, належить житловий будинок №7, розташований по вул.Дроботова м.Свердловська Луганської області.

          У серпні 2006р. він зареєстрував відповідача у належному йому житловому будинку, так як на той час він знаходився у зареєстрованому шлюбі з дочкою позивача. У квітні шлюб між ними був розірваний та відповідач з донькою позивача почали проживати окремо.

          Відповідач у житловому будинку позивача не проживає, але залишається в ньому зареєстрованим.

          З квітня 2008р. до житлового будинку відповідач не повертався та інтересу до нього не проявляв.

          Зараз позивач бажає припинити реєстрацію позивача у його житловому будинку, так як відповідач не є членом сім’ї позивача, у житловому будинку не проживає тривалий час, його особистих речей у будинку не має.

          Добровільно відповідач із належного йому житлового будинку не виписується, чим перешкоджає позивачу здійснити своє право щодо користування та володіння житловим будинком.

         Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, 19.01.1986р.народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенняя у будинку №7, розташованому по вулиці Дроботова м.Свердловська Луганської області, з наступним припиненням його реєстрації у житловому будинку.

        Позивач у судове засідання не зв’язався, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

        Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з’явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать оголошення у газетах «Наша газета» №54 (3327) від 14.04.2011р. та «Урядовий кур,єр» №57 (4455) від 30.03.2011р., поважності причин своєї неявки до суду не надав, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі доказів за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.           

        З цих підстав позивач відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернувся до суду з заявою про слухання справи за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення, який в судові засідання за викликом суду з'являтися не бажає.

          Представник третьої особи Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, поважності причин неявки суду не надав.

         Дослідивши матеріали справи, визнані судом достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у відповідності з вимогами Житлового кодексу України внаслідок відсутності цієї особи проводиться у судовому порядку.

         Окрім того, відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

         Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності житловий будинок, квартиру, користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю за своїм міркуванням.

         Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Окрім того, відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

         У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок №7, розташований по вулиці Дроботова м.Свердловська Луганської області, належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.03.1988р. державним нотаріусом Свердловської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, та в цьому житловому будинку відповідач ОСОБА_2 зареєстрований відповідно до даних домової книги з 02.08.2006р.

         Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім’ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

         Судом встановлено, що відповідач з квітня 2008р. не проживає у зазначеному житловому будинку, його жодних речей у будинку не має, що підтверджено довідкою депутата Свердловської міської ради від 28.01.2008р., також у судовому засіданні не встановлено даних щодо жодних домовленостей між позивачем та відповідачем у справі щодо проживання та подальшої реєстрації у зазначеному житловому будинку відповідача у справі.   

         Відповідно до ст.6 Закону України "Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зобов'язаний зареєструвати місце проживання. Такі вимоги відповідач до теперішнього часу не виконала.  

         Оскільки реєстрація відповідача заважає позивачу здійснювати право користування житловим приміщенням, та відповідач більше трьох років не проживає у спірному житловому будинку, то суд вважає необхідним визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №7, розташованим по вулиці Дроботова м.Свердловська Луганської області, з наступним припиненням його реєстрації у зазначеному житловому будинку.

         На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.316,319,386,391,405 ЦК України, ст.ст.71-72,150,163 Житлового кодексу України, ст.6 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 10-15,60,88, 212-215,223-232,294 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

         Визнати ОСОБА_2, 19.01.1986р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, таким, що втратив право на користування житловим будинком №7, розташованого по вулиці Дроботова   м.Свердловська Луганської області, з наступним припиненням реєстрації ОСОБА_2 у житловому будинку №7, розташованого по вулиці Дроботова   м.Свердловська Луганської області.

         Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

         Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

         Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

Головуючий