Дело № 1- 38/2008 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 января 2008 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Носова Г.С.
при секретаре Пархоменко С.С.
с участием прокурора Устименко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., украинца, гражданина Украины, уроженца с. Городок Ильинецкого района Винницкой области и жителя АДРЕСА_1 образование полное общее среднее, не работающего, женатого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_2, образование профессионально-техническое, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
ОБОИХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.2 СТ.185 УК УКРАИНЫ,
У С Т А Н О В И Л:
31 октября 2007 года, около 00 часов 30 минут, ОСОБА_1 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь вблизи АДРЕСА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом и с этой целью действуя умышленно, тайно и противоправно, из корыстных побуждений, путем демонтажа аккумуляторного отсека автомобиля «МАЗ» государственный номер НОМЕР_1, похитили две аккумуляторные батареи марки «Исток 6ст-190 АЗ» № 0205128190 стоимостью 517 гривен каждая, после чего скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 1034 гривны.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины признали полностью, раскаялись в содеянном и подтвердили суду, что действительно, при описанных выше обстоятельствах, ими было совершено инкриминируемое преступление.
В соответствие со ст.299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так как против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимые, они правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как они совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершённого ими преступления, личность виновных - ранее они, в силу ст.89 УК Украины, не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работают и, как обстоятельства, смягчающие наказание чистосердечное раскаяние обоих подсудимых в содеянном, то, что они способствовали установлению истины по делу, давали признательные показания, полностью возместили причинённый ущерб, так как похищенное возвращено владельцу.
С учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 могут быть исправлены без отбывания наказания с испытанием с применением ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1и ОСОБА_2признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить каждому из них наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 освободить от назначенного судом наказания, если они в течение двухгодичного испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обязанность периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, сообщать указанным органам об изменении местожительства и не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения указанных органов.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 65) - оставить в пользовании потерпевшего.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области осуждёнными и другими участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ -
- Номер: 1-в/521/1805/18
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-38/2008
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Носов Г.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2018
- Дата етапу: 26.12.2018
- Номер: 1-в/521/400/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-38/2008
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Носов Г.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2019
- Дата етапу: 17.04.2019