Справа № 0827/6-58/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Артемової Л.Г.,
при секретарі Прокопенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін, заяву прокурора м.Запоріжжя, подану в порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа»від 26.01.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 та Колективного підприємства «Тесла»до державного підприємства «Запорізький обласний центр соціальної адаптації звільнених військовослужбовців і учасників бойових дій «Полігон» (скорочено ДП «Полігон»),-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор, який діє в інтересах державного підприємства «Полігон», з метою повернення державного майна у власність держави, звернувся до Шевченківського районного суду із заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа».
Прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 3, 15 ЦПК України, за правилами ст. 114 ЦПК України –за місцем знаходження нерухомого майна.
У своїй заяві прокурор зазначає, що 26.01.2008 року постійно діючим третейським судом при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа»було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 та Колективного підприємства «Тесла»до державного підприємства «Запорізький обласний центр соціальної адаптації звільнених військовослужбовців і учасників бойових дій «Полігон»(скорочено ДП «Полігон»), яким з ДП «Полігон»на користь КП «Тесла»було стягнено суму боргу у розмірі 2 750 000,00 грн. шляхом звернення стягнення на майно та визнано право власності на ряд об’єктів нерухомості, належних ДП «Полігон», за КП «Тесла». Вищезазначене було встановлено під час проведення прокурорської перевірки за зверненням директора ДП «Полігон»у січні 2011 року. Перевіркою встановлено, що особи, зазначені у рішенні третейського суду участі у процесі не приймали, крім того, рішення третейського суду винесено по справі, яка за змістом Закону України «Про іпотеку»та ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди»(в редакції яка діяла на час винесення рішення) не підвідомча третейському суду.
Посилаючись на ці обставини прокурор просить суд скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа»від 26.01.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 та Колективного підприємства «Тесла»до державного підприємства «Запорізький обласний центр соціальної адаптації звільнених військовослужбовців і учасників бойових дій «Полігон».
Разом з тим, прокурор просить поновити пропущений, з огляду на правила ст. 51 Закону України «Про третейські суди», строк на оскарження рішення третейського суду, оскільки дізнався про наявність оскаржуваного рішення 06.01.2011 року.
Прокурор письмово просить суд розглядати справу на його відсутність, наполягаючи на задоволенні заяви.
ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не з’явився в судове засідання, КП «Тесла»не направило в судове засідання свого представника і тому суд вирішує справу на їх відсутність.
В судове засідання сторони не з’явилися і тому, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини, суд приходить до висновку, що рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа»від 26.01.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 та Колективного підприємства «Тесла»до державного підприємства «Запорізький обласний центр соціальної адаптації звільнених військовослужбовців і учасників бойових дій «Полігон»(скорочено ДП «Полігон») підлягає скасуванню.
Суд поновлює пропущений строк, встановлений Законом України «Про третейські суди», виходячи з принципу гарантії судового захисту, закріпленого Конституцією України, крім того, як вбачається з матеріалів справи, прокурор м.Запоріжжя дізнався про наявність оскаржуваного рішення із звернення директора Державного департаменту адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку, та конверсії колишніх військових об’єктів ОСОБА_2 лише 06.01.2011 року, оскільки після опитування осіб, виїмки документів, за результатами прокурорської перевірки встановлено, що державне майно вибуло з власності держави.
Скасовуючи оскаржуване рішення, суд виходить з того, що ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, третейський розгляд спорів у сфері цивільних правовідносин –це вид недержавної юрисдикційної діяльності й не є здійсненням правосуддя.
З матеріалів порушеної кримінальної справи встановлено, що особи, що згідно рішення третейського суду були присутніми в судовому засіданні у якості сторін, участі у третейському розгляді не приймали, про його наявність не знали, крім того, особи, які посвідчили рішення теж цього не визнають, заходи розшуку третейського судді, на цей час не призвели до результатів, тобто можна зробити висновок про те, що третейський суд розглядав справу без участі сторін та вирішив їх права та обов’язки на їх відсутність.
Крім цього цим рішенням порушено норми матеріального права та процесуального права, а саме: статтею 33 України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50% акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється лише на підставі рішення суду.
За змістом вищезазначеної норми права –визначення «судовий порядок»безумовно є порядком розгляду справи судом загальної юрисдикції в порядку та у строки, встановлені ЦПК України.
А відтак, за змістом п.7 ст. 6 Закону України «Про третейські суди»(в редакції, яка діяла в 2008 році), третейські суди не можуть розглядати справи, які відповідно діючого законодавства підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції.
У відповідності ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди»( в редакції, яка діяла у 2008 році) рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване у разі, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.
Аналізуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа»від 26.01.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 та Колективного підприємства «Тесла»до державного підприємства «Запорізький обласний центр соціальної адаптації звільнених військовослужбовців і учасників бойових дій «Полігон», за яким із порушенням підвідомчості та із порушенням норм матеріального права: визнано дійсними договори іпотеки, укладені між ДП «Полігон»та КП «Тесла»за договором підряду на капітальний ремонт та реконструкцію приміщень, стягнено з ДП «Полігон»суму боргу шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом договорів іпотеки, одночасно стягнення здійснено шляхом визнання права власності на предмет іпотеки – комплекс будівель та споруд інженерного, житлового та нежитлового призначення за КП «Тесла»а саме: на гараж, інв.№190, літ.В, 610,5 кв.м.; гараж, інв.№155, літ. Г, 70,6 кв.м.; склад інв.№188, літ. И, 188,3 кв.м.; склад інв.№140, літ.К, 133,9 кв.м.; склад, інв.№167, літ.Л, 157,7 кв.м.; склад інв.№168, літ.М, 44,4 кв.м.; склад, інв.№177, літ.Н, 174,0 кв.м.; склад, інв.№183, літ Н-1, 302,9 кв.м.; столярна майстерня, інв.№170, літ.О, 256,6 кв.м.; пилорама, інв.№176, літ.П; 81,9 кв.м.; свинарня, інв.№187, літ.Р, 137,1 кв.м.; КТП, інв.№75, літ.А, 52,7 кв.м.; гараж, інв.№147 літ.Ж, 309,9 кв.м.; автомайстерня інв.№91, літ.С-1, 251,0 кв.м.; автомайстерня інв.№138, літ.С., 298,1 кв.м.; гаражі інв.№152, літ.Т, 188,8 кв.м.; заправка інв.№56, літ.Б, 26,9 кв.м.; склад літ. Е, 69,3 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Стефанова, буд.1;
на будівлю лабораторії літ. А, 96,9 кв.м.; насосна станція літ. Б, 147,6 кв.м.; склад літ. В, 10,4 кв.м.; трансформаторна підстанція літ. Д, вбиральня літ. Г, №1, 2, 3 пожежні водойми, №9 естакада, № 10, 11, 12, 13 ємкості ПММ, №14, 15 бензосховище, замощення, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова, буд. 80;
адміністративну будівлю літ. А, 343,9 кв.м.; склад літ. Б, 171,6 кв.м.; склад літ. В, 700,0 кв.м.; склад літ. Г, 38,9 кв.м.; склад літ. Д, 168,1 кв.м.; майстерня літ. Е, 269,2 кв.м.; будівля контрольно-пропускного пункту літ. Ж, 9,7 кв.м.; склад літ. К, 10,8 кв.м., склад літ. Л, 697,8 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд.120;
нежитлову будівлю літ. А-3, 1046,0 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд 14-а;
адміністративну будівлю літ. А-2, 266,0 кв.м.; склад літ. Б, 914,2 кв.м.; столярна майстерня літ. В, 443,7 кв.м., гараж літ. Г, 702,1 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд.131;
будівлю свинарника літ. А, 365,2 кв.м.; навіс літ. Б., за адресою м.Запоріжжя, вул. Військбуд, буд.134, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про третейськи суди», ст. 33 Закону України «Про іпотеку», суд-
В И Р І Ш И В:
Заяву прокурора м.Запоріжжя, подану в порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа»від 26.01.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 та Колективного підприємства «Тесла»до державного підприємства «Запорізький обласний центр соціальної адаптації звільнених військовослужбовців і учасників бойових дій «Полігон»задовольнити.
Скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська Товарна Біржа»від 26.01.2008 року у справі №000312/08, за позовом ОСОБА_1 та Колективного підприємства «Тесла» до державного підприємства «Запорізький обласний центр соціальної адаптації звільнених військовослужбовців і учасників бойових дій «Полігон».
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізьклї області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення (особами, які не брали участь у справі отримання її копії).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо ухвалу не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.Г.Артемова