№0827/2-1113/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Гончар М.С.
при секретарі Мадинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 23/50 частини кооперативної квартири у порядку спадкування за заповітом, -
ВСТАНОВИВ:
14.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10», в якому зазначав наступне. На підставі ордеру № 76 від 05.07.1969 року виданого виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської Ради, його сім‘ї, яка складається із чотирьох чоловік була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться в ЖБК «Запоріжсталь-10», загальною площею 43,7 кв. м , житловою площею 30,6 кв.м. Членом ЖБК являвся його батько –ОСОБА_5 В липні 1984 року пай за спірну квартиру його батьком був повністю сплачено у розмірі 2176,0 карбованців. Рішенням Шевченківського районного народного суду м. Запоріжжя від 04.08.1986 року шлюб між його батьком ОСОБА_1 та матір‘ю- Горпинченко Л.І. було розірвано та розділено паєнакопичення, виплачене за АДРЕСА_2, а також було проведено розділ даної квартири. ОСОБА_6 була виділена кімната № 3 а ОСОБА_7- кімната № 2 –16,2 км.м та ? частина підсобних приміщень, що складає 27/50 частин квартири. Підсобні приміщення залишені у спільному користуванні. 26.04.1998 року його батько -ОСОБА_8 помер. Єдиним спадкоємцем за заповітом після його смерті є він - позивач. Заповіт було завірено державним нотаріусом П’ятої державної нотаріальної контори 03.04.1997 року р.№ 3-440. Після смерті батька, він в нотаріальну контору про прийняття спадщини не звертався, проте відповідно до ст. 549 ГК України (1963 року), фактично прийняв спадщину, оскільки на той час він постійно проживав та був зареєстрований у спірній квартирі, що підтверджується довідкою ЖБК. Також він сплачував комунальні послуги та всі необхідні платежі за його кімнату в квартирі. Свідоцтво про право власності на кімнату та ?? частину площі в спірній квартирі його батьку не видавалось, тому він не має можливості оформити право власності на вказану квартиру у порядку спадкування за заповітом у нотаріальному порядку, тому змушений звернутися до суду. У зв’язку із чим, ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на 23/50 частин квартири АДРЕСА_3 у м. у порядку спадкування за заповітом.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином через свого представника за довіреністю (а.с. 22) ОСОБА_9, остання рініше надавала суду пояснення у судовому засіданні по цій справі 28.03.2011 року, згідно яких на позові позивача наполягала, підтримала викладене у позові з врахуванням заяви про описку (а.с.42), подала суду заяву через канцелярію (а.с.47), у якій просила у подальшому справу розглядати за відсутністю позивача та її, як його представника, на позові з врахуванням заяви про описку позивач та вона наполягають.
Представник відповідача - ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, представник відповідача за довіреністю (копія а.с. 40) ОСОБА_10 подала суду через канцелярію заяву (а.с.39), у якій просила справу розглядати за відсутністю представника ОСОБА_2 міської ради, проти задовлення позовних вимог позивача відповідач не заперечує.
У судове засідання представник відповідача - ЖБК “Запоріжсталь-10” не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином (а.с.48), про причини неявки свого представника суд не повідомив, у зв'язку із чим, судом визнано неповажною причину неявки представника відповідача ЖБК “Запоріжсталь-10” у дане судове засідання.
У судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 позов позивача підтримала, просила позов задовльнити.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позов позивача підтримав, не заперечував проти його задоволення.
При вищевикладених обставинах суд вважає за можливе і ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача та його представника та представників відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Заслухавши третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Встановлено, що будинок № 16 по вул. Бочарова у м. Запоріжжя належить до жилого фонду ЖБК “Запоріжсталь-10” (а.с.13 ).
Пайові внески за вищезазначену квартиру № 52 у цьому будинку у сумі 2176,0 крб. сплачено ОСОБА_5 ще 01.07.1984 року у повному обсязі , що підтверджується довідкою ЖБК “Запоріжсталь-10” та № 13 від 17.01.2011 року та № 12 від 27.01.2001 року (а.с.16-17).
Згідно із Законом України «Про власність», який діяв на час виплати вартості квартири, та згідно із ч. 3 ст. 384 ЦК України, яка діє на час розгляду справи у суді, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Таким чином, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, як подружжя, набули право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_4.
До реєстрації цього права власності у ОП «ЗМБТІ», рішенням Шевченківського районного народного суду м. Запоріжжя від 04.08.1986 року проведено розділ квартири АДРЕСА_5 між ОСОБА_11 та ОСОБА_12, як подружжям (копія а.с.10-12), а саме: ОСОБА_11 виділено жилу кімнату № 3 площею 14,4 кв.м., а ОСОБА_12 –жилу кімнату № 2 площею 16,2 кв.м., підсобні приміщення (коридор № 1 –4,6 кв.м., кухня № 4 –5,2 кв.м., ванна № 5 –2,0 кв.м., туалет № 6 –1,0 кв.м., кладова –0,3 кв.м) залишені у спільному користуванні (довідка ЖБК «Запоріжсталь-10»від 27.01.2011 року (а.с. 16).
Встановлено, що ОСОБА_12 свого часу належним чином оформила та зареєструвала своє право власності на виділену їй жилу кімнату у АДРЕСА_6, яка склала 27/50 часток ції квартири, та продала 13.11.2009 року її третім особам по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у рівних частках по 27/100 кожному, що підтверджується довідкою ОП «ЗМБТІ»№ 3676 від 11.03.2011 року (а.с.37).
ОСОБА_5 при житті не зареєстрував своє право власності на 23/50 частин квартири АДРЕСА_4, згідно довідки ОП «ЗМБТІ»№ 3676 від 11.03.2011 року право власності на 23/50 частин цієї квартири досі ні за ким не зареєстровано (а.с.37).
ОСОБА_5 помер 26.04.1998 року (свідоцтво про смерть І-ЖС № 022149, копія а.с.7).
Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 23/50 частин квартири АДРЕСА_4 вищезазначеної квартири.
ОСОБА_8 склав заповіт від 03.04.1997 року, відповідно до якого усю належну йому частину квартири АДРЕСА_1 заповів позивачу по справі - ОСОБА_1 (копія а.с.9).
Звідси, успадкування спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5 має здійснюватись за заповітом та єдиним спадкоємцем за заповітом є позивач по справі –ОСОБА_1
Також встановлено, що ОСОБА_1 є сином померлого спадкодавця ОСОБА_11, різниця у буквах «е»та «є»у їх прізвищах має місце у зв'язку із неточностями при перекладі прізвища «Букарев»з російської на українську мову (свідоцтво про народження УІІ-УР № 0797100, копія а.с.8).
Спадкоємець ОСОБА_1 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщині після смерті спадкодавця ОСОБА_5 протягом 6-місяців з дня відкриття спадщини після останнього не звертався, що підтверджується інформацією П'ятої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 19.03.2011 року за №_1340/01-16_ про те, що спадкова справа після смерті 26.04.1998 року спадкодавця ОСОБА_5 не заводилась, до нотаріальної контори спадкоємці не звертались (а.с.38).
Проте, спадкоємць ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину у вигляді 23/50 частин квартири АДРЕСА_4, оскільки протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця фактично вступив в управління та володіння спадковим майном у вигляді цієї частини квартири (продовжував бути зареєстрованим у цій квартирі (кімнаті), оплачувати комунальні послуги тощо), що підтверджується довідкою ЖБК № 10 «Запоріжсталь»від 18.01.2011 року (а.с.13) та що було можливо на той час в силу ст.ст. 548-549 ЦК УРСР 1963 року.
На теперішній час, за відсутності відповідної реєстрації права власності в ОП»ЗМБТІ» за спадкодавцем на частину вищезазначеної квартири, ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити своє право на вищезазначену спадщину у нотаріальному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 міська рада (заява представника а.с. 39) та треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 на 23/50 частини квартири АДРЕСА_4 у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер 26.04.1998 року.
Відповідач ЖБК № 10 «Запоріжсталь»заперечень проти позову позивача суду не подавав.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на 23/50 частини квартири АДРЕСА_4 у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер 26.04.1998 року.
Керуючись ст. ст. 524, 534, 549 ЦК УРСР 1963 року, ч. 3 ст. 384 ЦК України, ст.ст. 384, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 –задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 23/50 частини квартири АДРЕСА_4 у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер 26.04.1998 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, у той самий строк з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М.С. Гончар