Судове рішення #15144493

    

Справа № 2-2889/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.  

секретар - Хіміч З.В.

з участю:   позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 про виділення частки померлої дружини, що є у спільній сумісній власності, визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні суду позовні вимоги підтримав, суду вказав, що 02 листопада 2005 року  померла його дружина. Після її смерті залишилося спадкове майно. Однак, він не прийняв вчасно спадщини у зв’язку із тим, що продовжував користуватися квартирою і ндумав, що спадщина прийнята ним автоматично. У зв"язку із перебуванням квартири у спільній сумісній власності та неможливістю успадкування частки померлої без її виділу, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, до початку надав суду заяву про визнання позовних вимог та просив справу слухати за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 02 листопада 2005 року померла дружина позивача ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ № 012005. Після її смерті відкрилася спадщина.

Позивач та відповідач є її спадкоємцями першої черги після її смерті, інших спадкоємців після її смерті не має, заповіту від її імені складено не було.

Спадкове майно після смерті померлої складається із частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом на право власності на житло від 21 березня 2000 року виданого управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, яка перебуває у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього кодексу.

Суд дійшов до висновку, що слід виділити 1/3 частину квартири в АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд дійшов до висновку, що позивачем був пропущений строк із поважної причини, а саме у зв’язку із тим, що раніше необхідності у написанні заяви на прийняття спадщини не було, а тому він не знав що її слід подавати, що є підставою для надання достатнього терміну для прийняття спадщини. Суд вважає, що достатнім додатковим строком для подання заяви про прийняття спадщини є два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та продовження строку прийняття спадщини -  задовольнити. Виділити частку померлої дружини ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3, що є у спільній сумісній власності, в розмірі 1/3 частини квартири.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, 02 листопада 2005 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 

Суддя:                                                                          Харечко С.П.                                               


  • Номер: 6/463/87/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2889/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Харечко Сергій Петрович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2015
  • Дата етапу: 25.09.2015
  • Номер: 6/639/102/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2889/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Харечко Сергій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2023
  • Дата етапу: 25.10.2023
  • Номер: 6/639/102/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2889/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Харечко Сергій Петрович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2023
  • Дата етапу: 03.11.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація