Справа № 2-118/11

Машівський районний суд  Полтавської області

 Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 травня  2011 року.  Машівський районний суд Полтавської області у складі :

          головуючого –судді                                                                 Косик С.М.,

за участю: секретаря                                                                Ткач Н.М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України в судовому засіданні 04 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення,

в с т а н о в и в :

в березні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що заявою №79533750 від 07.11.2008 року відповідач ОСОБА_1 запропонувала ТОВ «ОСОБА_2 Стандарт» укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві та Умовах надання та обслуговування кредитів Банку, які разом складають Договір. Згідно з розділом 2 Інформаційного Блоку заяви  відповідачу була надана сума кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами ОСОБА_3 в установі банку і в той же день перерахував, як оплата за придбаний відповідачем товар, на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 Інформаційного Блоку заяви.

Відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення кредиту. На підставі п.4.5.2. Банк набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості і 10.05.2009 року направив відповідачу заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та інші платежі по ОСОБА_3, а всього 2576,10 грн.  В порушення п.4.5.1 Умов по кредитах відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягло нарахування неустойки, передбаченої п.5.4. Умов по кредитах, розмір якої на момент подання позову складає 3122,23 грн.

Відповідно до договору відступлення права вимоги/факторингу №21 від 29.07.2009р., який укладено згідно п.7.1. Умов по кредитах, до ТОВ «Агенства по збору боргів»перейшли всі права за укладеним між банком та відповідачем ОСОБА_3. У відповідності з вимогами п.9.1 Умов по кредитах ОСОБА_2 листом від 09.06.2009р. за 3 12-05-2022 повідомив відповідача про зміни в п.2.7. Умов по кредитах, відповідно до яких в разів пропуску сплати чергових платежів, Клієнт (відповідач) зобов’язаний погасити відповідні ссумовані плати за пропуск платежів.

В зв’язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5403,33 грн.

В судове засідання позивач не з’явився. Представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву (а.с.58), в якій просить справу розглянути без участі представника позивача за наявними у справі доказами та матеріалами, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково в сумі 1796,40 грн. Пояснила, що кредит оформлений на неї, але брала вона кредит на двох з іншою особою- жінкою Іриною. П ‘ять тисяч гривень не має змоги сплатити, так як допомоги немає, працює, але отримує мінімальну заробітну плату, виховує малолітню доньку. Кредит не платила, тому що раніше не працювала.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази  прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що заявою №79533750 від 07.11.2008 року ОСОБА_1 запропонувала ТОВ «ОСОБА_2 Стандарт»укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві та Умовах надання та обслуговування кредитів Банку, які разом складають Договір.  Відповідно до п.2.1 Умов по кредитах договір укладається шляхом акцепту банком пропозиції клієнта укласти Договір. Акцептом Банку пропозиції Клієнта є дії банку по відкриттю рахунку Клієнту (а.с.6, 7-19).

В анкеті до заяви (а.с.20) вказано дані про товар що придбається: холодильник «SHAIGE» FR 315 вартістю 2800 грн.

07.11.2008 року згідно з розділом 2 Інформаційного Блоку заяви  відповідачу ОСОБА_1 була надана сума кредиту –2994,60 грн., яку банк зарахував на її рахунок, відкритий згідно з умовами ОСОБА_3 в установі банку і в той же день перерахував, як оплата за придбаний відповідачем товар (а.с.20,21,25,26).

Як вбачається з товарної накладної (а.с.30), відповідач ОСОБА_1 06.11.2008 року придбала холодильник «SHAIGE»FR 315 вартістю 2800 грн.

Відповідно до умов ОСОБА_3 відповідач зобов’язався забезпечити повернення кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів (п.2 Інформаційного блоку заяви), а саме сплачувати щомісячний платіж в розмірі 659 грн., останній платіж 658,10 грн. 7 числа кожного місяця з грудня 20087 року по квітень 2009року (а.с.6).

Згідно п.4.5.2. Умов по кредитам в разі затримки сплати Клієнтом чергового платежу за Графіком платежу більш наж на 1 календарний місяць ОСОБА_2 має право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості.

10.05.2009 року ОСОБА_2 направив відповідачу заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та інші платежі по ОСОБА_3, а всього 2576,10 грн.(а.с. 28).

Згідно  п.5.4. Умов по кредитах банк має право нараховувати неустойку (пеню) у випадку порушення Клієнтом строків оплати Заключної вимоги в розмірі 0,2 відсотка від повної суми заборгованості (зазначеної в заключній вимозі) за кожен календарний день прострочення.  Збитки Банку підлягають стягненню з Клієнта в повній сумі понад нарахованої неустойки (пені).

Відповідно до договору відступлення права вимоги/факторингу №21 від 29.07.2009р., який укладено згідно п.7.1. Умов по кредитах, до ТОВ «Агенства по збору боргів»перейшли всі права за укладеним між банком та відповідачем ОСОБА_3 (а.с.32-36).

Як убачається з виписки по рахунку позичальника та розрахунку банку станом на 28.07.2009 року заборгованість за кредитним договором складає 2581,10 грн., з яких кредит –1796,40 грн., комісія за розрахункове обслуговування – 179,70 грн., плата за пропуск платежів –600,00 грн., комісія за закриття рахунку – 5,00 грн.; пеня складає 3122,23 грн.( а.с. 24-27 ).

Суд відкидає доводи відповідача про те, що кредит вона брала на двох з іншою особою, так як з кредитного договору вбачається, що він укладений між ТОВ «ОСОБА_2 Стандарт»та ОСОБА_1, що остання не заперечує, пояснивши, що договір був оформлений на її ім’я.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.24,) та банківських виписок (а.с.25,26) відповідач несвоєчасно сплачував суму кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту. Це підтвердила і відповідач, надавши копії банківських виписок (а.с.63,64), а тому суд відкидає доводи останньої про те, що сума кредиту складає 1796,40 грн. Доказів, які б спростовували правильність наданого Банком розрахунку ним не надано.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов’язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу –позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов’язання щодо погашення заборгованості за кредитом в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати відсотки за користування кредитом та кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в зв’язку з чим з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в розмірі  5403,33 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 54,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш  и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів»заборгованість в розмірі 5403,33 ( п’ять тисяч чотириста три) грн. 33 коп., сплачений позивачем судовий збір в розмірі  54(п’ятдесят чотири) грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять ) грн. , а всього 5577 (п’ять тисяч п’ятсот сімдесят сім) грн. 36 коп.     

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.   

Суддя : ( підпис )

 Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                С.М.Косик

Повний текст рішення виготовлено 10 травня 2011 року.