Справа № 2-а-996/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року                     Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді -  Харечко С.П.

при секретарі -   Хіміч З.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до Інспектор ДПС взводу № 3 ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до Інспектор ДПС взводу № 3 ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення  АС1№052075  від  03 січня 2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122  КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255 гривень.

Позивач в засіданні вказав, що підтримує повністю вимоги викладені в позовній заяві. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Інспектор ДПС взводу № 3 ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду спарви був повідомлений заздалегідь та належним чином, про прични неявки суду не повідомляв, заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що  03.01.2011 року інспектором  ДАІ відносно позивача винесено постанову АС1№052075 від 03 січня 2011 року, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу 255 гривень.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що ПДР не порушив, інспектор ДАІ не ознайомив його з протоколом про адміністративне правопорушення, не відібрав пояснення, не дослідив докази та не зясував інших обставин спрви.

З наведеного, суд прийшов до висновку, що наявність даної постанови у справі, не можна вважати обґрунтовано достатніми і незаперечними доказами що підтверджують порушення Правил дорожнього руху позивачем. Тому, вказані позивачем обставини приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі вони не спростовуються і не заперечуються.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України у справах про протиправність дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування щодо правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Таким чином у справі відсутні докази передбачені ст. 251 КУпАП на основі яких у визначеному порядку посадова особа встановила б наявність адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при притягненні до адміністративної відповідальності порушені права позивача, а саме вимоги ст.280 КУпАП, оскільки не з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1  до Інспектор ДПС взводу № 3 ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення -  задовольнити. Скасувати постанову постанову АС1№052075 від 03 січня 2011 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу 255 гривень     

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                          Харечко С.П.