Дело № 1-436

2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

05 мая 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Николовой И.С.

при секретаре -                             Белинской А.Ю.

с участием прокурора –               Савон А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не во, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не во, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

по ст. 185 ч3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

23.12.2010г, примерно в 16ч00, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вступили в преступный сговор  на тайное похищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном в с .Первомайское, ул.Комарова,1, Мелитопольского района. Реализуя совместный преступный умысел, 23.12.2010г, примерно в 19ч00, подсудимые пришли на территорию домовладения в с.Первомайское, ул.Комарова,8, принадлежащего ОСОБА_3, где ОСОБА_1 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_2 проникли в помещение деревянного сарая, расположенного на территории данного домовладения, и с помощью принесенной с собой электрической отрезной машинки марки «Интерскол»срезали два металлических швеллера длиной по 2 метра каждый, толщина металла которого составила 5мм, а также лежавшие на данных швеллерах металлические изделия: металлический лист размерами 3х2,5м, толщина металла которого составила 3мм, металлическую трубу длиной 1,5м, диаметром 5см, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили данные металлические изделия, общий вес которых составил 200кг, стоимостью 2грн80коп за 1кг металла, а всего на сумму 560грн,  и с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.   

Подсудимые в судебном заседании вину признали полностью, согласны с объемом и квалификацией содеянного, пояснили суду, что 23.12.2010г, примерно в 16ч00, домой к ОСОБА_1 пришел ОСОБА_4. В ходе разговора последний предложил ОСОБА_1 совершить кражу металлических изделий со двора нежилого дома №8 по ул.Комарова в с.Первомайское, где ранее проживал ОСОБА_3 ОСОБА_1 согласился и они договорились встретиться в 19ч возле указанного дома. ОСОБА_1 взял из дома с собой отрезную машинку «Интерскол».  Они направились к сараю, где ОСОБА_4 с помощью принесенного с собой ножа обрезал электропровод, проходящий по стене сарая, и который затем подсоединил к электропроводу его отрезной машинки. Зайдя в стоящий рядом деревянный сарай, дверь которого была незапертой, подсудимые при помощи отрезной машинки отрезали 2 металлических швеллера, длиной примерно по 2 м каждый. На данных швеллерах находился металлический лист размером 3х2,5м, толщина  металла которого  составляла примерно 3мм и металлическая труба, диаметр которой составлял примерно 5 см, а длина трубы примерно 1,5м. Находясь в сарае, они разрезали указанный лист металла пополам. После этого за два раза они перенесли все металлические изделия на территорию бывшего кладового помещения, расположенного в с.Первомайское, недалеко от дома ОСОБА_1. На следующий день, находясь дома у ОСОБА_4, они  в газете нашли номер телефона человека, который предлагал услуги грузоперевозок и договорились с ним о перевозке вышеуказанных металлических изделий в г.Мелитополь. Примерно через час к дому ОСОБА_4 подъехал грузопассажирский  автомобиль «Мерседес-Бенц»белого цвета, за рулем которого находился незнакомый мужчина. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 вдвоем погрузили в автомобиль все похищенные металлические изделия. Затем на данном автомобиле они поехали в г.Мелитополь, в района «Северного переезда», где  на пункте приема металлолома, они сдали металлические изделия по цене 1грн70 за 1кг металла. Они получили за металл деньги в сумме 550грн, из которых 120грн заплатили водителю, а остальные поделили пополам и потратили на  личные нужды.

В связи с полным признанием подсудимыми своей вины, отсутствием сомнений в добровольности и истинности их позиции в судебном заседании, в силу ст. ст. 299 ч. 3, 301-1 УПК Украины исследование других доказательств по делу не  производилось.

Действия подсудимых верно квалифицированы досудебным следствием по ст. 185 ч3 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимыми, обстоятельства дела и их личности: ранее не судимы, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.

В судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 560грн, морального –1000 грн. Подсудимые иск признали полностью. Суд считает иск в части возмещения материального вреда обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, в части морального отказать.

Согласно ч.2 ст.23 ГК Украины, моральный вред выражается в душевных страданиях, которые понесло физическое лицо в связи с противоправным в отношении нее поведением, а также в связи с уничтожением либо повреждением ее имущества.

Однако заявленная потерпевшей сумма морального вреда не мотивирована.

Согласно требований ст.60 ГПК Украины, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Поэтому суд считает необходимым в части удовлетворения иска о взыскании морального вреда отказать за недоказанностью.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 и ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины осужденных освободить от отбывания назначенного наказания, если они в течение испытательного срока 2 лет не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

В соответствие со ст.76 п.2,3,4 УК Украины  возложить на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежней –подписку о невыезде.

          Вещественное доказательство по делу: электрическую отрезную машинку марки «Интерскол»,  находящуюся в камере хранения Мелитопольского РО ГУМВД Украины по квитанции №012465 (3460),  уничтожить.

Взыскать солидарно с осужденных в пользу ОСОБА_3 560грн.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный  суд в течение 15 дней.        

Судья: