Справа № 2-183/11

                                                       У х в а л а

         28 квітня 2011 року                                                                                                  місто Маріуполь

         Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Білик І.В.,

розглянувши у ході судового засідання клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах згідно виробництв, цехів, професій та посад, зайнятих шихтуванням рудних і нерудних копалин, що містять в пилу 2% і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію, з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, робота на яких надає право на пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, про визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні такої пенсію протиправними та про зобов’язання відповідача усунути порушене право та призначити пільгову пенсію,

третя особа –Відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»,

                                                                    В С Т А Н О В И В:

22 липня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах згідно виробництв, цехів, професій та посад, зайнятих шихтуванням рудних і нерудних копалин, що містять в пилу 2% і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію, з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, робота на яких надає право на пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, про визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні такої пенсію протиправними та про зобов’язання відповідача усунути порушене право та призначити пільгову пенсію.

Судом у судовому засіданні до початку з’ясування обставин справи по суті поставлене на обговорення питання щодо закриття провадження у справі, так як вона не підлягаю розгляду у порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_2 проти закриття справи заперечував, так як вона порушена судом у порядку цивільного судочинства 03 серпня 2010 року (відкрито провадження по справі), тобто до внесення змін до Цивільно-процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд повинен закінчити її розгляд у порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 підтримали позицію представника позивача ОСОБА_2

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, суд розпочав розгляд справи у відсутності відповідача.

Предствник третьої особи ОСОБА_4 при вирішенні питання про закриття провадження по справі покладалася на розсуд суду.

Вирішуючи питання про закриття провадження по справі, суд виходив з наступного.

У відповідності з вимогами ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності з положеннями ч.2 ст. 15 ЦПК України, що діяла на час відкриття провадження по справі (03 серпня 2010 року), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Вказане положення рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року визнане неконституційним.   

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Крім того, у відповідності з положеннями п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владник повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дій), дій чи бездіяльності.

До ст. 18 КАС України Законом України від 18 лютого 2010 року були внесені зміни, а саме п. 3 ч.1 ст. 18 КАС України, що передбачав підсудність адміністративних справ зі спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, було виключено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року це положення Закону України від 18 лютого 2010 року було визнано неконституційним, а тому дія п.3 ч.1 ст. 18 КАС України з 09 вересня 2010 року відновлена, а також така сама предметна підсудність адміністративних справ передбачена і п.4 ч.1 ст. 18 КАС України.

Отже, з 09 вересня 2010 року спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У зв’язку з прийняттям Конституційним Судом України вказаного рішення, 2 грудня 2010 року було прийнято Закон України (набрав чинності 30 грудня 2010 року), яким абзац одинадцятий пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів"  було змінено сімома абзацами. Цими змінами передбачено, що місцеві загальні суди у справах щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі. Ухвали суду з цих питань (про закриття провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та про відкриття провадження за правилами Кодексу адміністративного судочинства України) не підлягають оскарженню.

За таких підстав суд вважає, що провадження у цивільній справі за  позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах згідно виробництв, цехів, професій та посад, зайнятих шихтуванням рудних і нерудних копалин, що містять в пилу 2% і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію, з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, робота на яких надає право на пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, про визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні такої пенсію протиправними та про зобов’язання відповідача усунути порушене право та призначити пільгову пенсію, підлягає закриттю.

Одночасно суд роз’яснює позивачу, що судом буде прийнято рішення про відкриття провадження за вказаним спором у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах згідно виробництв, цехів, професій та посад, зайнятих шихтуванням рудних і нерудних копалин, що містять в пилу 2% і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію, з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, робота на яких надає право на пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, про визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні такої пенсію протиправними та про зобов’язання відповідача усунути порушене право та призначити пільгову пенсію, – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  О.В.Ковтуненко