Справа № 2-а-564/11

ряд. стат. звіт. –3.7.1

Код суду –0707

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня  2011 року                                                                      м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді     Котубей І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району  ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району  ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.  Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 березня 2011 року відносно нього  відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП та винесено  постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В постанові зазначено, що 22.03.2011 року о 08 год. 05 хв. по вул. Єсеніна в м.Мукачево він керував автомобілем марки Шевроле-Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим допустив порушення Правил дорожнього руху України. Однак своєї вини він не визнає, так як він зупинився на вимогу дорожнього знаку «Стоп»і продовжив рух тільки після того, як впевнився, що на дорозі немає транспортних засобів. Про вказані обставини він зазначав відповідачеві, однак той не взяв їх до уваги.

В судове засідання по даній справі   позивач ОСОБА_1 не  з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.  

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.

          Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що  22.03.2011 року відповідачем відносно позивача  винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 113212, якою його притягнуто до відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що  22.03.2011 року о 08 год. 05 хв. по вул. Єсеніна в м.Мукачево ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шевроле-Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим допустив порушення Правил дорожнього руху України.

          Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згідний.

          Незважаючи на заперечення порушника про вчинення ним правопорушення, яких-небудь свідків порушення чи інших доказів його вчинення відповідачем не зібрано.

          Позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, вказаного в постанові,  та зазначає, що він у вказаний в постанові час та місці правил дорожнього руху не порушував.

Згідно Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року недопустимим є складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини.

          Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачем не подано ніяких доказів правомірності свого рішення та заперечень проти адміністративного позову, яких-небудь доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення не наведено.

          На підставі вищенаведеного суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122,  оскаржувана постанова винесена посадовою особою з грубим порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

          Керуючись статтями 160-163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП України –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву  задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району  ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району  ОСОБА_2 серії АО1 № 113212  від 22.03.2011 року  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП –скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                             ОСОБА_3