02.03.2011

                                                                    Головуючий у 1-й інстанції Сіденко СІ.

 Справа № 11-410/11 р.                           Доповідач       Калініченко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2011 р. березня місяця 02 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий              Калініченко І.С.

Суддів                       Післєгіної Л.М.,Вороненко Т.В.

    З участю прокурора  Іоніді К.В.

     Обвинувачуваного   ОСОБА_1

  Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2011 року.

ВСТАНОВИЛА

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о. прокурора Цюрупинського району Херсонської області від 16 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 296 КК України.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без задоволення, суд мотивував своє рішення тим, що у в.о. прокурора були приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

В апеляції ОСОБА_1 вказує, що постанова районного суду є незаконною, оскільки у прокурора не було достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи відносно нього. Просить постанову районного суду та постанову в.о. прокурора скасувати, винести постанову, якою відмовити в порушенні кримінальної справи відносно нього.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив залишити постанову районного суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.15 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2010 року в.о. прокурором Цюрупинського району Херсонської області було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 296 КК України. Приводом до порушення даної кримінальної справи послужила заява ОСОБА_2 в якій зазначено, що ОСОБА_1 будучи працівником міліції, знаходячись поза службою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на 2 поверсі орендованого банкетного залу бару «Едем», який розташований на Житлоселищі у м. Цюрупинську, вчинив хуліганські дії, що виразилися у висловлюванні на адресу відпочиваючих у барі нецензурною лайкою та своєю поведінкою з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тим самим зриваючи святкування дня народження ОСОБА_3 та порушуючи нормальну діяльність бару «Едем»не реагуючи на зауваження оточуючих припинити свої дії, заподіяв ОСОБА_2, яка намагалася шляхом висловлювань зауважень на адресу ОСОБА_1 про недостойну поведінку припинити

протиправні дії, зі сторони останнього отримала тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи містяться у висновку спеціаліста ХОБ СМЕ № 1961 від 27.11.2010 року, матеріалах службової перевірки ВВБ в Херсонській області СВБ ГУБОЗ МВС України ,що знайшли своє документальне підтвердження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано всіх вимог чинного кримінальночіроцееуального законодавства щодо розгляду справ даної категорії. Підстав для скасування постанови колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КЇЖ України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Цюрушшського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о. прокурора від 16 грудня 2010 року, якою порушено кримінальну справу відносно нього ж за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 296 КК України, - без зміни.

Судді: