Справа №1-53/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      30  березня 2011 року  Кам”янський районний суд Черкаської області

         в складі-судді: ОСОБА_1,

       при секретарі     Степановій Н.В.,

     за участю прокурора  Діхтяр Т.В.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам”янка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янського району Черкаської області, українця, гр. України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

    26 лютого 2011 року о 10 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння   в с. Михайлівка Кам»янського району Черкаської області, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючим у суспільстві елементарними правилами поведінки, моральності і добропристойності, в присутності сторонніх осіб виражався грубою нецензурною лайкою і безпричинно, з особливою зухвалістю, нахабністю та грубістю ображав ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Останнім погрожував фізичною розправою. Вихопив із рук ОСОБА_3 службове посвідчення  і  поклав його собі в кишенню. На прохання ОСОБА_4 повернути посвідчення та вести себе пристойно не  реагував та безпричинно обзивав їх брутальною лайкою і продовжував вперто, на протязі тривалого часу порушувати громадський порядок, а потім  по вулиці став тягнути за руку ОСОБА_3.   

    Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним у пред”явленому йому обвинуваченні, факт і обставини скоєння злочину підтвердив, розкаюється у скоєному, просив суд про поблажливість до нього.

    На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які  ніким не оспорюється, обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

    Допитавши підсудного ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина  доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 296 КК України  - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

     При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь  тяжкості вчиненого злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини, зокрема, що  він  щиро розкаялися,  повністю відшкодував шкоду,   що він позитивно характеризується за місцем проживання  та роботи.

 Обтяжуючі відповідальність обставини -що вчинив злочин, пребуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

   Суд, враховуючи ступінь тяжкості злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини, дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування  покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст.75,76 КК України.         

    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

         ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,  і призначити покарання  у вигляді обмеження волі строком на один рік.

    На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину  і виконає  покладені на нього обов”язки.

     Відповідно до ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з”являтися в ці органи для реєстрації.

      Міру запобіжного  заходу відносно засудженого ОСОБА_2-підписка про невиїзд –залишити без змін.          

        На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Кам”янський  райсуд.

            Суддя