Справа №1-49/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        29 березня 2011 року  Кам”янський районний суд Черкаської області

         в складі-судді: ОСОБА_1,

       при секретарі     Степановій Н.В.,

     за участю прокурора  Діхтяр Т.В.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам”янка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Черкаської області,  вул. Комсомольська, 26, українця, гр. України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді механіка «Автотрейд»м. Черкаси,  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

    11 лютого 2011 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння  в БК «Телепине», що  розташоване в  с. Телепине Кам»янського району Черкаської області,  умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов суспільно корисної діяльності, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючими у суспільстві елементарними правилами поведінки, моральності і добропристойності, безпричинно з особливою зухвалістю, нахабністю та грубістю, граючи в  більярд під час проведення  дискотеки, підняв край більярдного столу на висоту свого  зросту та кинув його об підлогу. Від чого  в даного столу відломилась одна ніжка та надломилась інша, посередині столу під тканинним накриттям утворилась тріщина. Виражався  грубою нецензурною лайкою, з особливою зухвалістю, нахабністю та грубістю ображав ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, на зауваження вести себе пристойно не реагував і продовжував на протязі тривалого часу порушувати громадський порядок, намагався влаштувати  бійку.

    Підсудний ОСОБА_2. у судовому засіданні визнав себе винним у пред”явленому йому обвинуваченні, факт і обставини скоєння злочину підтвердив, розкаюється у скоєному, просив суд про поблажливість до нього.

    На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які  ніким не оспорюється, обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

       Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази, які характеризують його особу,суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 296 КК України  - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

     При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь  тяжкості вчиненого злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини, зокрема, що  він  щиро розкаялися,  повністю відшкодував шкоду,   що він позитивно характеризується за місцем проживання  та роботи.

 Обтяжуючі відповідальність обставини -що вчинив злочин, пребуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

   Відповідно до  ч. 1 ст. 69 КК України за наявності двох обставин, що пом”якшують покарання та  істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудного, суд вважає за необхідне  призначити основне покарання  у вигляді штрафу  нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 296 КК України           

    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

   ОСОБА_2 визнати винним  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому  покарання за цей злочин   із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 грн.    

      Міру запобіжного  заходу відносно засудженого ОСОБА_2- підписку про невиїзд- залишити без змін до вступу вироку в законну силу.    

        На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Кам”янський  райсуд.

            Суддя: