Справа № 2-965/11

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

          11 травня 2011 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області  Кириченко П.  Л.

в ході вирішення питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Одеського регіонального управління, 3- тя особа: Національний банк України, Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області ОСОБА_3

про визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсними, виключення з державного реєстру іпотек та заборон відчуження нерухомого майна записів про державну реєстрацію іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, було виявлено, що форма та зміст позову( заяви) не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст. 119 ч.2 позивач повинен вказати точне найменування відповідача та 3-ї особи її точна поштова адреса, а також засоби зв’язку сторін, якщо такі відомі;

-          ст. 119 ч. 5   позивач при поданні позову  сплатив  державне мито у сумі 8 грн. 50 коп., хоча в позовній заяві  вказані 3 вимоги не майнового характеру, тому позивач відповідно до Декрету КМУ  повинен сплатити державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. за кожну вимогу окремо, однак цих вимог закону позивач не виконав.

-          Позивач просить визнати договір іпотеки недійсним, вартість іпотечного майна відповідно до договору складає 333403 гривень, а тому позивач повинен сплати державне мито відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» у сумі 1700 гривень.

Ці недоліки були вказані в ухвалі Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.03.2011 року та був наданий строк для усунення недоліків, але позивачка в встановлений судом строк недоліки не усунула.

          Враховуючи вищеназване позов є неподаний та повертається позивачці.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Одеського регіонального управління, 3- тя особа: Національний банк України, Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсними, виключення з державного реєстру іпотек та заборон відчуження нерухомого майна записів про державну реєстрацію іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна –вважати не поданою та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_4