ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.04.2011Дело №  1-104/11

Кременской районный суд

Луганской области

в составе

председательствующая судья                     Кияшко В.Г.

секретарь                                                   Пугачева Е.А.

прокурор                                                   Стародубцева О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кременная

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.   г. Пролетарска, Лисичанского района,    Луганской  области,  гражданина  Украины, женатого,  пенсионер, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, проживает  в ІНФОРМАЦІЯ_3  

по ст. 203 части 1 УК Украины                                                                                              

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на занятие запрещёнными видами хозяйственной деятельности, в период времени с января 2010 года (точной даты установить не представилось возможным) по 31 марта 2011 года, в нарушение действующего законодательства, по месту своего жительства занимался производством самогона и его реализацией населению, то есть занимался видом хозяйственной деятельности, относительно которой имеется специальный запрет.

31 марта 2011 года по месту его жительства было изъят самогонный аппарат, 40 литров жидкости, имеющей резкий запах самогона; 19 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра, с жидкостью, имеющей резкий запах самогона; 1 стеклянную бутылку объемом 0,25 литра с жидкостью, имеющей резкий запах самогона; 2 трехлитровые банки, с жидкостью, имеющей резкий запах самогона; 1 трехлитровую банку, наполовину наполненную жидкостью, имеющей резкий запах самогона. Жидкость, имеющую резкий запах самогона,  он изготавливал и реализовывал по месту своего жительства.

Жидкость в объеме 19,25 литров, согласно исследования Кременской СЭС протокол № 255 от 31 марта 2011 года, является крепким спиртным напитком домашнего производства –самогоном, а мутная жидкость в объеме 1 литр, согласно исследования Кременской СЭС протокол № 256 от 31 марта 2011 года, –брага, приготовленная на дрожжах.

В предъявленном обвинении подсудимый  ОСОБА_1 свою вину полностью признал и пояснил,  что начиная с января 2010 года /точной даты установить не представилось возможным / по 31 марта 2011 года,  по месту своего жительства он занимался производством самогона, для этой цели он использовал закваску, изготовленную ею из сахара и дрожжей, из которой затем при помощи самогонного аппарата получал самогон и, доведя его до готовности, производил реализацию алкогольных напитков населению по цене 12 грн. за 0,5 литра.

    Кроме полного признания своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого полностью доказана материалами уголовного дела.

Согласно пояснения ОСОБА_2, он действительно приобрел у гр. ОСОБА_1 самогон в объеме 0,5 литра и приобретает его на протяжении 2010-2011 г. /л.д. 10/.

Согласно пояснения  ОСОБА_3, он действительно приобрел у ОСОБА_1 самогон в объеме 0,5 литра и приобретает его у вышеуказанного гражданина на протяжении 2010-2011 г. /л.д. 15/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2011 года по месту жительства подсудимого  было обнаружено и изъято: самогонный аппарат, 40 литров жидкости, имеющей запах самогона, 19 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра, с жидкостью, имеющей резкий запах самогона, 1 стеклянную бутылку объемом 0,25 литра с жидкостью, имеющей резкий запах самогона, 2 трехлитровые банки, с жидкостью, имеющей резкий запах самогона, 1 трехлитровую банку, наполовину наполненную жидкостью, имеющей резкий запах самогона / л.д. 23-28/.

Согласно исследования Кременской районной СЭС № 255 от 31.03.2011 г., жидкость в объеме 19,5 литра, изъята у ОСОБА_1В, и предоставленная на экспертизу действительно является  спиртным напитком –самогоном, крепость 39 градусов / л. д.35-36 /.

Согласно исследования Кременской районной СЭС № 256 от 31.03.2011 г., жидкость в объеме 1 литр, изъята у ОСОБА_1В, и предоставленная на экспертизу действительно является  брагой  / л. д.37-38 /.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 203 части 1  УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый  занимался  видом хозяйственной деятельности, относительно которого имеется специальный запрет, установленный законом, кроме случаев, предусмотренных другими статьями уголовного кодекса Украины.

Гражданский иск не заявлен.

При избрании меры наказания суд учитывает характер  и степень тяжести совершенного преступления.

Учитывая то, что изготовление подсудимым самогона не связано с его должностным положением и то, что подсудимый не занимается этим видом деятельности на постоянной основе, то  суд считает возможным не применять наказание в виде лишения права заниматься хозяйственной деятельностью.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, его положительную характеристику, что он пенсионер.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 203  УК Украины и избрать меру наказания в виде 850,00  грн. штрафа без  лишения права  заниматься хозяйственной деятельностью.

Вещественные доказательства: самогонный аппарат и самогон,  стеклянные бутылки и банки -  уничтожить.

Приговор участниками процесса может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Кременской районный суд в течение 15 суток после дня его оглашения.

Судья:                                                                                      В.Г. Кияшко