№ 2-3528/07
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
судді Попової С.А.,
при секретарі Больсуновій Г.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Управління міського майна Маріупольської міської Ради про визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної власності, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2007 року позивачі звернулись до суду з позовом до Управління міського майна Маріупольської міської Ради про визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної власності. В обгрунтування заявлених вимог посилались на те, що АДРЕСА_1в місті Маріуполі згідно із свідоцтвом про право вланості на житло, виданого 15.06.1994р. за № 21502 ДП "Жилищник" м. Маріуполя і реєстрацією нерухомого майна в БТІ м. Маріуполя за реєстровим № 35312 від 02.11.1994р., належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1і ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 один із співвласників квартири - ОСОБА_3. помер. ОСОБА_1, посилаючись на те, що є спадкоємцем померлого першої черги за законом, з метою оформлення своїх спадкових прав просить разом із співвласником ОСОБА_2 визначити ідеальні частки власників у зазначеному об"єкті нерухомості, які за відсутності угоди між ними, дорівнюють по 1/3 частці у кожного.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 і представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4, що діє за довіреністю, посвідченою житловою організацією, підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача - Управління міського майна у судове засідання не з"явився, від якого до суду надійшла заява з проханням вирішити справу у його відсутність із викладенням визнання позовних вимог.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що АДРЕСА_1в місті Маріуполі належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.06.1994р. за № 21502 Державним підприємством з ремонту і експлуатації житлового фонду "Жилищник" (а.с. 7).
Право спільної сумісної власності ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_2 на квартиру зареєстровано Маріупольським БТІ 02.11.1994р. за реєстровим № 35312 (а.с. 7зв.).
Співвласники зазначеного нерухомого майна ОСОБА_3. і ОСОБА_1 є подружжям, що вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 26.01.1950р. ЭВ № 058805 - актовий запис № 2 (а.с. 6).
Зміна прізвища третього зі співвласників квартири з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2" вбачається з її свідоцтва про одруження із ОСОБА_5, виданого 16.09.1994р. Маріупольським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області - актовий запис № 1274 (а.с. 9).
Зі свідоцтва про смерть, виданого 02.05.2007р. Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що вчинено актовий запис за № 660 (а.с. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Судовим розглядом встановлено, що будь-якої домовленості між ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо часток і розподілу об"єкту спільної сумісної власності - АДРЕСА_1- немає.
За таких певних обставин, на підставі зібраних по справі і досліджених доказів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить по 1/3 ідеальних частки АДРЕСА_1
Визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі ст.ст. 368, 370 ЦПК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1і ОСОБА_2задовольнити.
Визначити ідеальні частки в праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1 в розмірі по 1/3 частки кожному з учасників права спільної сумісної власності - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя_______________