__________________________________________________________________

Справа№2-а-849/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Сватаненко В.  І.

за участю секретаря - Забегловської Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1   до   УДАІ ГУМВС України в Од.обл.   третя особа  ЧерномазСергій Михайлович про  скасування постанови  -

                                                  встановив:

18.02.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, по якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 043712 від 15.02.2011 року, посилаючись на те, що 15.02.2010 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності та притягнутий штрафу у розмірі 340 грн. за протоколом про адміністративне правопорушення, складеними відповідачем незаконно.

Під час судового розгляду позивач адміністративний позов підтримав у повному обсязі, просить суд його задовольнити, посилаючись на те, що позивач не порушував ПДР, відповідач невірно трактував ситуацію на дорозі, вини у порушенні ПДР у позивача немає.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з’явився і не надав судові письмові заперечення.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає адміністративний позов позивача підлягаючим задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП України.

Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 Закону України „Про дорожній рух”, контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України (до складу якої входить ДАІ м. Одеси). В свою чергу, Державтоінспекція МВС України здійснює свої функції відповідно до Постанови КМУ України від 14.04.1997 року, № 341 „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ”.

Безпосередньо, контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники органів Державтоінспекцїї, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненні адміністративних правопорушень до відповідальності.

Відповідно до пунктів 4, 7 наказу МВС України від 13.11.2006 року № 1111 „Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України” № 1111 працівник ДПС зобов'язаний досконало знати Правила дорожнього руху та інші нормативно-правові акти, що регламентують діяльність у сфері безпеки дорожнього руху, неухильно дотримуватися законності, застосовувати заходів адміністративного впливу до порушників виключно в установленому порядку передбачених чинним законодавством.

15.02.2011 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно до протоколу з якого вбачається, що позивач порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 ПДР, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, яке виразилось в тому, що позивач рухаючись в м.Одесі по вул. Ак. Корольова, керуючи автомобілем марки «МІТСУБІСІ», здійснив розворот, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка розподіляє транспортні потоки в різні сторони.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що він ПДР не порушував, а бачив, що автомобіль, схожий на його автомобіль, марки «МІТСУБІСІ», чорного кольору, здійснив розворот, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка розділяє транспортні потоки в різні сторони і поїхав у протилежному напрямку до центра міста. У цей час у протилежному позивачу напрямку рухався автомобіль ДАІ, який зробив розворот також перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка розділяє транспортні потоки в різні сторони і став рухатися за позивачем з метою його зупинки. На його зауваження, що суцільну дорожню розмітку перетнув інший автомобіль, відповідач не відреагував, пояснивши, що свою невинність він може довести у суді.

Суд приймає як доказ по справі показання свідка ОСОБА_2 яка знаходилась у автомобілі під складання протоколу про адмінправопорушення та  яка розповіла, що позивач розворот через суцільну лінію не робив.

За таких обставин суд вважає, що дії Інспектора по складанню протоколу є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Враховуючи викладене, з протоколу вбачається, що при розгляді справи відповідачем не були з'ясовані і доведені обставини, які свідчать, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відповідач склав протокол про адміністративне неправомірно.

За таких обставин, позивач, не порушувала ПДР, у зв’язку з чим неправомірно була притягнута відповідачем до адміністративної відповідальності.

Дії відповідача - працівника Державтоінспекції не ґрунтуються на фактично з*ясованих обставинах по справі.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП України, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 19, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

                                                  постановив:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області Черномаз Сергія Михійловича - «Про скасування постанови про адміністративне правопорушення» задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспектора Управління ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області Черномаз Сергія Михійловича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2011 року відносно ОСОБА_1 та скасувати постанову від 15.02.2011 року даного інспектора про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України – штрафу в розмірі 340 грн. та закрити провадження по справі.                   

Постанова  суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :                                                          Сватаненко В.  І.