2-3458/07
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2007 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
судді Попової С.А.,
при секретарі Больсуновій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6до Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, Маріупольської міської ради про визнання угоди дійсною,
третя особа - орган опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації, -
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2007 року позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири № 9, що розташована в АДРЕСА_1, укладеного 24 вересня 2007 року між Маріупольським трамвайно-тролейбусним управлінням (далі за текстом - МТТУ) і позивачами. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилались на те, що позивач ОСОБА_1з сім"єю, до складу якої входять 6 осіб, перебував, як працівник МТТУ, на квартирному обліку з червня 1970 року. Рішеннями виконкому Маріупольської міської ради у 1994р. виділено МТТУ будинок, в якому знаходиться спірна квартира, для організації житлово-будівельного кооперативу (далі за текстом - ЖБК). У 1995 році створено ЖБК "Орджонікідзевський-178" із затвердженням списків членів кооперативу, до числа яких увійшов позивач ОСОБА_1У квітні 2007 року витрати на будівництво будинку передано на баланс МТТУ. У червні 2007 року Маріупольська міська рада прийняла рішення про продаж належних на праві власності квартир у 1 під"їзді згаданого будинку, в тому числі квартири № 9, доручивши МТТУ укладання угод купівлі-продажу із своїми працівниками, що перебувають на квартирному обліку. За спільним рішенням адміністрації і профспілкового органу МТТУ № 43 вказана квартира була розподілена сім"ї ОСОБА_1для викупу з розстрочкою платежів тривалістю в 15 років. За умовами укладеного 24 вересня 2007 року договору покупці в особі позивачів зобов"язалися сплатити перший внесок в розмірі 5% вартості квартири, що в грошовому виразі становить 3850грн., а решту внести рівними частками протягом 15 років шляхом відрахування із заробітної плати. Посилаючись на фактичне часткове виконання умов договору, що полягає у сплаті першого внеску у вищевказаному розмірі, передачі ключів від квартири, та ухилення відчужувача нерухомого майна - МТТУ, що за договором діє від імені власника квартири - Маріупольської міської ради, від нотаріального посвідчення укладеного правочину, просять визнати договір купівлі-продажу квартири від 24 вересня 2007 року дійсним.
В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги в остаточній редакції, що зводяться до прохання визнати договір купівлі-продажу квартири від 24.09.2007р. дійсним. В судовому засіданні позивачі і їх представник ОСОБА_7, надали пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Представники відповідачів Маріупольської міської ради - Кравченко Т.О. і МТТУ - Пазій О.І., що діють за довіреністями, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог в остаточній редакції. Не заперечували факту узгодженості між сторонами правочину щодо всіх істотних його умов і часткового їх виконання.
Представник органу опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації в судове засідання не прибув, надавши лист про вирішення справи у відстуність представника третьої особи.
Заслухавши позивачів, представників відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
За розпорядженням виконкому Маріупольської міської ради № 1618р від 21.12.1994р. Маріупольському трамвайно-тролейбусному управлінню виділено для організації житлово-будівельного кооперативу жилий АДРЕСА_1, в якому знаходиться спірна квартира № 9 (а.с. 8).
Рішенням виконкому того ж органу місцевого самоврядування № 233 від 19.07.1995р. затверджено протокол № 1 від 25.01.1995р. зі списком громадян, що бажають вступити до ЖБК, до числа яких відноситься і ОСОБА_1, та присвоєно назву кооперативу "Орджонікідзевський-178" (а.с. 9).
Рішенням Маріупольської міської ради № 5/6-766 від 31.10.2006р. МТТУ приписано укладання договору на спільне інвестування будівництва жилого будинку № 13Б (а.с. 11).
Власником квартир № 1-36, в тому числі і спірної № 9, що розташовані в АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ НОМЕР_1, виданого 18.06.2007р., є територіальна громада м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради (Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління) (а.с. 27). Право комунальної власності на зазначений об"єкт нерухомості зареєстровано в Маріупольському БТІ 18.06.2007р. за реєстраційним № 19254156 (а.с. 28).
Рішенням Маріупольської міської ради № 5/13-1873 від 19.06.2007р. МТТУ дозволено укладання договорів купівлі-продажу квартир №1-36, в тому числі і спірної № 9, з працівниками МТТУ, що перебувають на квартирному обліку (а.с. 12).
З протоколу № 43 спільного засідання адміністрації МТТУ і профспілкового органу підприємства від 05.07.2007р. вбачається розподілення квартири № 9 за вказаною адресою на придбання за договором купівлі-продажу черговику МТТУ ОСОБА_1із родиною з загальною чисельністю складу сім"ї в 6 осіб (а.с. 13).
Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради № 305 від 05.09.2007р. дозволено ОСОБА_4 і ОСОБА_6 придбати 1/6 частку спірної квартири на ім"я їх неповнолітньої дитини ОСОБА_5, 21.09.2002р. (а.с. 20).
У судовому засіданні встановлено, що МТТУ в межах повноважень, наділених рішенням Маріупольської міської ради № 5/13-1873 від 19.06.2007р., діючи від імені власника спірного нерухомого майна - територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, 24.09.2007р. уклало із позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, 2002р.н., ОСОБА_6 - у якості покупців, договір купівлі-продажу квартири № 9 в АДРЕСА_1 (а.с. 42).
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Як встановлено, на виконання умов договору 01.10.2007р. прийнято від покупців перший платіж в розмірі 5% вартості квартири, що в грошовому виразі становить 3850грн., що підтверджується заявою позивача ОСОБА_1, квитанцією до прибуткового касового ордеру. Подальша виплата вартості квартири за умовами договору має відбуватись шляхом відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1частками на протязі 15 років (а.с. 14, 15, 21, 42).
Умови укладеного договору не протирічать Положенню про надання працівникам МТТУ житла вАДРЕСА_1 з розстрочкою платежа (далі за текстом - Положення), узгодженого із власником - Маріупольською міською радою (а.с. 23-26).
В судовому засіданні сторонами не оспорювались факт домовленості за всіма істотними умовами вчиненого правочину. За наслідками укладення договору позивачами здійснене часткове виконання своїх зобов"язань за його умовами, що полягає у сплаті першого внеску у розмірі 5%, що становить 3850грн., а відповідачем фактично передано набувачам зазначене нерухоме майно. Договір визначає момент виникнення права власності позивачів згідно із Положенням - з моменту повної оплати покупцями суми угоди купівлі-продажу, тобто з моменту повної оплати вартості квартири, що не суперечить змісту ст. 328 ЦК України.
Вищевикладені встановлені судом обставини грунтуються на зібраних по справі письмових доказах, як того вимагає матеріальних закон.
Отже, суд доходить до висновку, що правочин юридичної особи, вчинений нею з відповідним дозволом, і підстав вважати його недійсним або таким, що суперечить чинному законодавству, немає.
Враховуючи викладене, суд вважає правомірним звернення позивачів до суду, позов про визнання дійсним договору від 24.09.2007р. обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 220 ч. 2, 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6задовольнити.
Визнати договір купівлі продажу квартири № 9 в АДРЕСА_1 Донецької області, укладений 24 вересня 2007 року між Маріупольським трамвайно-тролейбусним управлінням, що діє від імені власника - територіальної громади в особі Маріупольської міської ради - у якості продавця, і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6- у якості покупців - дійсним.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя _________________________