Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22а-4414/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальчук С.Я.
Категорія - 10.3.1 Доповідач Кодрул М. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді : Кодрула М.А.
суддів: Черненко В.В., Потапенка В.І.
відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами від 02.12.2010 року № 2748-УІ, розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про поновлення строку на звернення до суду та визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И Л А :
23 липня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни.
Зазначив, що має статус дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що таке підвищення до пенсії йому не нараховувалося та не виплачувалося, просив поновити строк звернення з позовом до суду, визнати такі дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії за 2006, 2007, 2008 роки.
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2010 року позов задоволено частково. Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, зобов'язав відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 09 липня 2007 року, не зазначивши кінцевої дати здійснення даного перерахунку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції. Зазначає, що суд при розгляді справи не врахував, що підвищення до пенсії дітям війни є соціальною надбавкою, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету, а не коштів Пенсійного фонду. Державним бюджетом кошти на виплату соціальної надбавки дітям війни не передбачено і проведення такого перерахунку законодавчо не врегульовано.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду з підстав , передбачених ст. 201 КАС України. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції встановив, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 ст.1 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”№ 2195-ІУ від 18.11.2004 року та має статус “Дитини війни”, що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.
Згідно ст.6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”№ 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на ст.6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” № 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 №6-рп та від 22.05.2008 року №10-рп, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Проте колегія суддів не може погодитися з рішенням суду першої інстанції в частині періоду за який необхідно провести перерахунок та виплату надбавки, оскільки суд не зазначив періоди перерахунку відповідно до бюджетного року, не врахував рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 та межі позовних вимог, оскільки позивач просив зробити перерахунок по 31 грудня 2008 року.
Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства 23 липня 2010 року, враховуючи трьохрічний строк звернення до суду, та рішення Конституційного суду України - задоволенню підлягають позовні вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії в період з 23.07.2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. В задоволенні інших позовних вимог необхідно відмовити.
За таких обставин рішення суду підлягає зміні.
Керуючись ст.ст.195, 197, п.2 ч.1 ст.198, ст.201, ст.207 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області - задовольнити частково.
Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2010 року –змінити в частині визначення періоду за який необхідно провести перерахунок та виплату соціальної допомоги.
Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 соціальної допомоги у розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком, починаючи з 23 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року - протиправними.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 соціальної допомоги у розмірі підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 23 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, відповідно до положень ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни".
В решті позовних вимог - відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з дня отримання її копії .
Головуючий суддя :
Судді: