Новотроїцький районний суд Херсонської області

1-61/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 28 квітня 2011 року                                                    Новотроїцький районний суд

                                                                                            Херсонської області

в складі головуючого судді  Соляник  Н.  І.

при секретарі –Овсянніковій Т.М.

підсудної –ОСОБА_1

потерпілої -  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, одруженої, депутатом не являється, раніше не судимої, у вчиненні злочину за ст. 126 ч. 1 КК України, -   

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним що підсудна ОСОБА_1, 15.04.2010 року близько 16-00 години на городі, який розташований за адресою смт. Сиваське по вул. Новосьолівська №15 Новотроїцького району Херсонської області на ґрунті особистих, неприязних відносин, почала ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а потім схопила її за волосся та почала тріпати та вдарила її пластиковим відром по голові. ОСОБА_2 почала захищатися від нанесених ударів. ОСОБА_1 звалила її на землю й почала тиснути до землі. Своїми діями заподіяла потерпілій фізичний біль. По справі заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 3500 гривень.

Своїми діями підсудна  ОСОБА_1 вчинила злочин –умисне завдання ударів та побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, передбачений ст. 126 ч. 1 КК України.

Підсудна ОСОБА_1  в суді винною себе в інкримінованому їй злочині не визнала та пояснила, що більше п’яти років потерпіла ОСОБА_2 не дає їй з чоловіком спокійно жити, ображає нецензурною лайкою та показує непристойні жести. Неприязні стосунки виникли між ними із-за земельної ділянки. 15.04.2010 року під час сварки з потерпілою, вона не могла наносити їй тих ударів на які вона вказує, оскільки згідно висновку лікарів в неї атрофія лівої руки. Жодних дій, в яких її звинувачують вона не вчиняла і просить її виправдати.

Винність підсудної ОСОБА_1 у скоєні даного злочину підтверджується доказами дослідженими і перевіреними в судовому засіданні при розгляді даної кримінальної справи.

Показами потерпілої ОСОБА_2 яка в судовому засіданні показала, що 15.04.2010 року вона покликала батьків допомогти посадити картоплю, в той час якраз приїхали представники з сільської ради, для того щоб переміряти земельну ділянку. У зв’язку з тим що сусідка ОСОБА_3 приватизовувала землю, а у ОСОБА_1 земля була не приватизована вона почала ображати її батьків. ОСОБА_2 в свою чергу почала також ображати ОСОБА_1 тим самим заступаючись за  рідних батьків. Потім ОСОБА_1 прибігла на її город і схопила її за волосся, вдарила пластмасовим відром по голові та звалила на землю та почала тиснути до землі. Їх розбороняв батько ОСОБА_2, ОСОБА_4, який під час розтягування їх наніс удари ОСОБА_1П, а  коли приїхали працівники міліції вона хотіла показати місце де все відбувалося, однак вони відмовилися його оглядати. Своїми діями підсудна ОСОБА_1 заподіяла їй фізичного болю, який згодом виражався  тривалим головним болем. Просить притягнути підсудну до кримінальної відповідальності і призначити покарання по закону та відшкодувати їй 3500 гривень моральної шкоди, оскільки вона перенесла великі моральні страждання та фізичний біль.

Проказами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав що він є сусідом  підсудної ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_2 та 15.04.2010 року перебував близько 16-00 години у себе на подвір’ї, коли побачив, що на городі сусідки почали сваритися і штовхати одна одну, в результаті чого вони впали на землю. Потім до них підійшов ОСОБА_4 та почав їх розбороняти, але чоловік підсудної ОСОБА_6 почав бити ОСОБА_4. Він прибіг до місця бійки і розборонив їх усіх та зробив їм зауваження, після бійка скінчилася.

Показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які в судовому засіданні підтвердили, що 15.04.2010 року на городах була комісія із селищної ради, яка обмірювала городи для здійснення приватизації земельних ділянок. В цей день вони допомагали доньці  ОСОБА_2 саджати картоплю. На момент обмірювання виявилося що у ОСОБА_1 город на 0,12 га. більше. Вони почали обговорювати цей факт. Почувши цю розмову прибігла ОСОБА_1 та почала ображати ОСОБА_2, схопила її за волосся та повалила на землю. ОСОБА_4 почав їх розбороняти, але підбіг чоловік підсудної та вдарив ОСОБА_4 кулаком по переносиці, в результаті чого в нього пішла кров носом. Він напевно хотів його вдарити ще, але підбіг сусід ОСОБА_5 та розборонив їх, після чого всі розійшлися по домівкам.

Показами свідка ОСОБА_6, який показав що 15.04.2010 року вони з дружиною саджали помідори на городі. Батьки ОСОБА_2 також були на городі, тоді між ними виникла сварка і ОСОБА_1 підійшла до них ближче, щоб розібратися. Під час сварки ОСОБА_4 наніс удар держаком сапи по голові і вона упала на землю і коли вона лежала на землі він, ще раз наніс їй удар в обличчя. Обличчя у неї було в крові, після чого вони поїхали до лікаря.

Матеріалами кримінальної справи:

обвинувальним вироком щодо ОСОБА_4, батька потерпілої ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України (а. с. 16-17), відповідно до якого встановлений факт сварки та бійки між потерпілою ОСОБА_2 та підсудною ОСОБА_1;

письмовим запереченням підсудної ОСОБА_1 проти скарги приватного обвинувачення (а. с. 18-25), відповідно до якої підсудна ОСОБА_1 стверджує, що вона не заподіювала потерпілій ОСОБА_2 ніяких ударів, що сама ОСОБА_2 перша почала її бити, також її побив батько ОСОБА_2, ОСОБА_4, відносно якого є обвинувальний вирок.

Враховуючи наведенні докази, суд вважає доведеним факт заподіяння потерпілій ОСОБА_2 ударів, побоїв та інших насильницьких дій підсудною ОСОБА_1, що завдали фізичного болю потерпілій і в основу вироку покладає покази потерпілої ОСОБА_2, оскільки вона попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів. Факту дачі неправдивих показів потерпілою ОСОБА_2 в суді не встановлено. Але встановлено обвинувальним вироком Новотроїцького районного суду від 21.02.2011 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, факт бійки і інших насильницьких дій між потерпілою ОСОБА_2 та підсудною ОСОБА_1.

Невизнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини у заподіянні ударів та інших насильницьких дій, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, суд розцінює як намагання ухилитися від кримінальної відповідальності.

Сукупність наведених, перевірених і оцінених судом доказів, переконують суд в тому, що підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин –умисне завдання ударів та побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, і що її дії слід кваліфікувати за ст. 126 ч. 1 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, наслідки заподіяного, особистість підсудної ОСОБА_1, стан здоров’я підсудної та вчинення злочину на ґрунті особистих неприязних стосунків .

Підсудна ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності,  позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку по правопорушенням у сільській раді не перебуває, на засіданнях адміністративних комісій не розглядалася,  згідно довідки Новотроїцької центральної районної лікарні, перебуває на диспансерному обліку у лікаря невропатолога з приводу перенесеного струсу головного мозку 15.04.2010 року, вчинила невеликої тяжкості злочин (а. с.9-10, 14,      ).         

Приймаючи до уваги зазначені обставини, на підставі ст. 65 КК України, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2, яка вважає необхідним призначити покарання підсудній  відповідно до закону, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без застосування громадських робіт і їй слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції закону в мінімальному його розмірі.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винної, обставини справи, суд вважає, що саме таке покарання у виді штрафу є необхідним і достатнім для виправлення підсудної ОСОБА_1 і попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про цивільний позов щодо відшкодування моральної немайнової шкоди відповідно до ст. 28, 50, 51 КПК України, ст. 23, 1166 ЦК України, суд приходить до висновку, що він задоволенню не підлягає, оскільки потерпіла не довела доказами заподіяння їй саме в такому розмірі 3500 гривень моральної шкоди.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 65 КК України, ст.81 КПК України і керуючись ст. 321, 323, 324, 332-339 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 126 ч. 1 КК України і призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), 510 гривень (п’ятсот десять гривень) в доход держави.

Запобіжний захід, засудженій ОСОБА_1, залишити попередній підписку про невиїзд до вступу чинного вироку в дію.

На вирок може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду                          ______________                            ОСОБА_7