Справа №: 3-558/11

ПОСТАНОВА

Іменем            України

"14" березня 2011 р.м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду  Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора дочірнього підприємства «Цвєтсервіс» закритого акціонерного товариства «Причорноморське підприємство «Кольормет»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2011р. під час перевірки з додержання окремих питань законодавства про працю, проведеної в ДП «Цвєтсервіс» ЗАТ «Причорноморське підприємство «Кольормет», директором якого є  ОСОБА_1, було виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме: найманий працівник ОСОБА_2 працював охоронцем без трудового договору.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій зазначає, що вона вину визнає і просить розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 7 лютого 2011р., актом перевірки  від 7 лютого 2011р., проведеної державним інспектором праці щодо дотримання законодавства про працю.

Разом з тим, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням через малозначність адміністративного правопорушення, оскільки             ОСОБА_2 без трудового договору нетривалий час виконував обов’язки охоронця на особисте прохання директора підприємства. Дані про більш тривалий час роботи в матеріалах справи відсутні. Зазначене діяння не являє собою великої суспільної небезпеки, не спричинило суттєвої шкоди державним інтересам, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,  ч. 1 ст. 41, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд –

                                                  ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та закрити провадження в справі, обмежившись усним зауваженням.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя