Справа № 1-33/2011 рік

В И Р О К

І м е н е м  У к р а ї н и

22 квітня  2011 року  Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:        головуючого   судді                    –   Батюка В.В.

                     при секретарі                                –  Коробовій І.О.

                         з участю : прокурора                              Таран Л.В.

                            захисників                                         –   ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про обвинувачення:         ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

в злочинах, , передбачених ст.. ст. 185 ч.2,186 ч.2 КК України

         ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого 19.08.2008 року Солом’янським районним судом м. Києва, за ст. 309 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі звільнився 08.05.2010 року по відбуттю строку покарання ;                                           

        ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше неодноразово судимий, останій раз 26.07.07 Києво-Святошинським районим судом, за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70, 70 ч. 4 КК України. звільнився 17.03.2010 року по відбуттю строку покарання                 

в злочині, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

22.07.2010 року, близько 8 години 50 хвилин підсудний ОСОБА_3, будучи притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1   ст. 185 КК України,   знаходився в приміщенні магазину "Каштан", що по вул. Кірова, 10 в м. Бровари Київської області, який належить ПП ОСОБА_6, помітив як продавець відділу підакцизних товарів відійшов від каси, в цей час у нього раптово виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна та повернення його на свою користь. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел скориставшись тим, що продавець відволіклась пропонуючи товар покупцеві, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з шухляди прилавку, таємно , повторно, викрав з каси гроші в сумі 300 гривень. Після чого, з місця вчинення злочину зникли, тим самим, своїми злочинними діями заподіяв матеріальної шкоди директору магазину "Каштан" ОСОБА_6 на суму 300 гривень.

Крім того, 30.07.2010 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5, ОСОБА_4 та особою, матеріали на якого виділенні в окреме провадження, знаходились біля будинку № 35 по   вул. Жовтнева в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де у них виник спільний умисел, направлений на крадіжку чужого майна з приміщення будь-якого магазину.

Того ж дня, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та особою, матеріали на якого виділенні в окреме провадження, для реалізації свого злочинного умислу, за попередньою змовою між собою з корисливого мотиву, у пошуках місця вчинення злочину на автомобілі марки "Део-Ланос", державно номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого знаходилась особа, матеріали на якого виділенні в окреме провадження направились в напрямку Броварського району.

Того ж дня, близько 17 години 00 хвилин, проїжджаючи по дорозі Київ-Чернігів на                    початку с. Семиполки Броварського району Київської області з ліва у напрямку м. Чернігів, помітили продуктовий магазин, що по вул. Київське-Шосе № 1а, після чого, у них виник прямий умисел - вчинити крадіжку чужого майна з приміщення вказаного магазину. В подальшому реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, згідно яких: особа, матеріали на якого виділенні в окреме провадження залишився в салоні автомобіля НОМЕР_2, з метою подальшого швидкого залишення місця вчинення злочину його співучасниками, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повинні були відволікати увагу продавця, а ОСОБА_3 у цей час повинен був таємно вчинити крадіжку з магазину в умовах неочевидності, разом увійшли до приміщення магазину, що розташований по вул. Київське-Шосе № 1-а, в с. Семиполки Броварського району Київської області. Перебуваючи вже в приміщенні зазначеного магазину, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, відповідно до розподілених між собою ролей, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали відволікати увагу продавця в той час, як ОСОБА_3 в умовах неочевидності почав вчинювати таємне викрадення майна, а саме: грошей в сумі 2 400 гривень, карточок поповнення рахунку операторів мобільного зв’язку: «Лайф», 20 штук, вартістю 35 гривень кожна, на загальну суму - 700 гривень, «МТС», 15 штук, вартістю 35 гривень кожна, на загальну суму –525 гривень, «Білайн», 20 штук, вартістю 15 гривень кожна, на загальну суму –300 гривень, «Київстар», 20 штук, вартістю 30 гривень кожна, на загальну суму –600 гривень, а всього на загальну суму –4560 грн. 00 коп., які належали власнику магазина приватному підприємцю ОСОБА_7. У подальшому дії ОСОБА_3 були виявлені продавцем магазину ОСОБА_8, однак, не дивлячись на це, останній продовжив їх та з метою звернення вказаного майна у свою власність почав виходити з приміщення магазину, у зв’язку з чим дії ОСОБА_3 переросли з таємного викрадення чужого майна у відкрите, і тим самим вийшли за межі попередньої домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які свою роль у попередній домовленості, направленої на таємне викрадення чужого майна, виконали повністю і ніякої участі у відкритому викраденні майна з магазину не брали та в подальшому лише залишили приміщення магазину. Після вказаного ОСОБА_3, а у в подальшому  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сіли до салону автомобіля НОМЕР_2, та з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму –4 560 гривень.

В пред’явленому обвинуваченні  за ч.2 ст.185 та ч.2 за ч.2 ст.186КК України при викладених обставинах ОСОБА_3 повністю визнав себе винним , Показав, що    дійсно, він  22.07.2010 року  він в м.Вишневому зустрів ОСОБА_9 і він з ним поїхав в м.Бровари, щоб винайняти там житло. В м.Бровари вони зайшли в магазин  «Каштан»,щоб купити води Він підійшов до каси, помітив, що поряд немає продавця і забрав з каси 300 грн. і пішов з магазину. Гроші в подальшому використав на власні потреби.  30.07.2010 року він в м.Вишневому зустрів ОСОБА_9, згодом до них підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Останній попросив ОСОБА_9 відвезти його в Чернігівську область. Він також попросився з ними поїхати.  По дорозі вони зупинились в с.Семиполки біля магазину, щоб купити собі води та сигарет. Він , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з машини та пішли в магазин, а ОСОБА_9 залишився в машині. Підходячи до магазину, вони виріши викрасти гроші і розподілили ролі таким чином, що він буде викрадати гроші, а ОСОБА_4 з ОСОБА_5 будуть відволікати продавця. Зайшовши до магазину він пішов до каси, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до прилавку, де знаходилась туалетна вода і продавець підійшла до них і відволіклась та стала розмовляти. Він побачив на прилавку розкидані гроші і скориставшись тим, що продавець за ним не наглядав, він забрав гроші. Крім грошей він забрав картки поповнення рахунку мобільних телефонів, які разом лежали в коробці. З викраденим він вийшов з магазину та пішов в сторону машини, на якій вони приїхали. У вчиненому він щиро розкаюється;

В пред’явленому обвинуваченні при викладених обставинах ОСОБА_5 визнав себе винним та показав, що 30.07.2010 року він зателефонував ОСОБА_4 та запропонував поїхати з ним в село в Чернігівській області. Той погодився і вони підійшли до стоянки таксі. Там вже був ОСОБА_9 і ОСОБА_3, яких знав ОСОБА_4.  Той сказав, що зможе домовитись з ОСОБА_9 і той відвезе нас за меншу суму. ОСОБА_3 також напросився їхати разом з ними. І вони поїхали в сторону Чернігівської області. По дорозі вони зупинились в с.Семиполки біля магазину, щоб купити собі води та сигарет. ОСОБА_9 залишився в машині. Коли вони втрьох йшли до магазину то вирішили викрасти гроші та домовились, що ОСОБА_3 піде до каси , а він з ОСОБА_4 будуть відволікати продавця. Вони  зайшли в магазин, та з ОСОБА_4 підійшли до прилавку, де знаходилась туалетна вода і  продавець підійшла до них і через декілька секунд вони побачили, що ОСОБА_3 вийшов з магазину , а продавець закричала та вибігла з магазину, а коли вони виходили, то вона вже заходила всередину. Тоді вони вийшли з магазину і  сіли в машину. У ОСОБА_3 з собою був пакет з грошима.

В пред’явленому обвинуваченні при викладених обставинах ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та  показав, що 30.07.2010 року йому зателефонував ОСОБА_5 та запропонував поїхати з ним в Чернігівську область. Вони підійшли до автомобіля таксі, щоб його найняти. Там вже був ОСОБА_3, той також напросився їхати разом з ними. І вони поїхали в сторону Чернігівської області. По дорозі вони зупинились в с.Семиполки біля магазину, щоб купити собі води та сигарет. Він , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вийшли з машини та пішли в магазин. Коли вони втрьох йшли до магазину то вирішили викрасти гроші та домовились, що ОСОБА_3 піде до каси , а він з ОСОБА_4 будуть відволікати продавця Зайшовши до магазину він з  ОСОБА_5 пішли до прилавку, і продавець відразу підійшла до них. Вони стали вибирати воду і почули , що щось клацнуло, продавець підійшла до каси та стала кричати. Вони зрозуміли , що ОСОБА_3 викрав гроші . Тоді вони вийшли з магазину, сіли в машину і поїхали в сторону Чернігівської області. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім показань підсудного ОСОБА_3, його вина  в інкримінованому злочині, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України повністю доведена іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6, про те, що він є  приватним підприємцем і має у власності магазин під назвою «Каштан», що розташований по вул. Кірова, 10 в м. Бровари Київської області.

Влітку 2010 року до нього прийшли працівники міліції і запропонували переглянути записи камер відео спостереження . Після перегляду відео-спостереження, зафіксованого на  камери, які розміщенні в торговому залі магазину він виявив, що  22.07.2010 року,  близько 8 години 50 хвилин невідомий таємно викрав гроші з каси  лікеро-горілчаний відділу. До того дня видимих крадіжок в магазині не було вивлено, а лише за декілька днів до цієї події одна з продавців, після здачі зміни повідомила про нестачу грошей в розмірі 300 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_10, про те, що в липні 2010 року вона працювала продавцем у в магазині «Каштан»що по вул. Кірова, 10 в   м. Бровари .В один з днів в кінці зміни вона виявила недостачу в грошей, про що вона доповіла директору. Згодом до них приїхали працівники міліції, які попросили переглянути відеозаписи . Переглянувши записи вони зрозуміли, що трапилась крадіжка, бо було видно, як хлопець перехилився через придавок та забрав гроші.

- довідкою магазину «Каштан» від 20.08.2010 року про наявністьу відділі підакцизних товарів  магазину недостачі в касі на суму 300 грн. ( т.2 а.с.95);

- протоколом виїмки від 20.08.2010 року , з якого вбачається, що в магазині «Каштан» що по вул. Кірова, 10 в м. Бровари вилучено цифровий носій СД-Р з фрагментів відео зйомки з камери, що розташована в торговому залі магазину .(т.1 а.с.107)

- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 20.08.2010 року , з якого вбачається, що оглянуто цифровий носій СД-Р та здійснено  відтворення фрагментів відео зйомки з камери, що розташована в торговому залі магазину «Каштан»що по вул. Кірова, 10 в м. Бровари  та встановлено, що записано 7 фрагментів відеозаписів:

1-й фрагмент:–відлік часу починається з 8 год. 40. хв. 22.07.10 –тривалістю 2 хв. Під час перегляду даного фрагменту встановлено, що о 8 год. 41 хв. в приміщенні торгового залу магазину «Каштан»заходить два хлопця гр. ОСОБА_3, одягнений в темного кольору футболка та темного кольору штани в затемнених окулярах через плече спортивного типу сумочка та ОСОБА_9 одягнений в кофту темного кольору світлі рукава та темного кольору штани, які проходять в напрямку відділу підакцизних товарів.

2-й фрагмент: –тривалість 2 хв. Під час, перегляду даного фрагменту встановлено, що з приміщення магазину «Каштан»вийшов на вулицю ОСОБА_3.

3-й фрагмент –тривалістю 5 хв. Під час перегляду якого, встановлено, що о 8 годині 41 хв. 55 с. біля прилавку лікеро-горілчаного відділу магазину «Каштан»знаходиться ОСОБА_3, який купує цигарки, далі продовжує розглядати товар, в той час як продавець відходить від каси, ОСОБА_3 перегнувшись через прилавок відкриває верхню шухляду, звідки дістає гроші, після чого підводиться кладе до своєї сумочки грошові купюри, і відходить в напрямку центру приміщення торгового залу.

5,6,7-й фрагменти –загальною тривалість 3 хв. Під час перегляду відеозапису встановлено, що біля прилавків лікеро-горілчаного відділу знаходиться ОСОБА_9, який розглядує товар у подальшому до нього підходить продавець, разом з останньою ОСОБА_9 підходить до прилавку з господарськими товарами, під час того, як ОСОБА_9 знаходиться спиною до прилавку з касовими апаратами, по заду нього видно силует ОСОБА_3, який в цей час перегнувся через прилавок де знаходиться касовий апарат. ( т.2 а.с.103-105).

Крім показань підсудних , вина  ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України , та вина ОСОБА_5та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України повністю доведена іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8,  про те, що  30.07.2010 вона знаходилась на робочому місці в магазині, що розташований по вул. Київське-Шосе, №1а в с. Семиполки, де працює продавцем. Близько 18 години до магазину, зайшло троє незнайомих хлопців,схожі на підсудних, двоє із яких підійшли до стелажів з туалетною водою, вона підійшла до них,  підсудні попросили допомогти вибрати одеколон тому вона стала спиною до каси. Коли вона повернулась то побачила, як третій хлопець потягнувся до каси, нахилившись через прилавок і вона закричала, бо побачила, що він бере гроші. Тоді цей хлопець побіг з магазину а інші два хлопці також вийшли з магазину , вона думала, що вони хочуть їй допомогти, але вони побігли всі разом до автомашини. Підійшовши до прилавку, вона виявила, що було викрадено гроші з каси в сумі близько 3-4 тисяч та карточки поповнення мобільного зв’язку «Лайф»«Київстар»та «МТС».

- свідка ОСОБА_11, про те, що 30.07.2010 року на протязі дня вона знаходилась на робочому місці, в кіоску, який розташований з лівої сторони на узбіччі проїжджої частини дороги в напрямку Київ-Чернігів, на початку с. Семиполки, по вул. Київське-Шосе.

За приміщенням кіоску в якому вона працюю, розташовано приміщення магазину «Продовольчі товари», по вул. Київське-Шосе, 1а.

Після обіду, близько 17 години, вона помітила, що з магазину вибіг невідомий молодий чоловік, в нього в руках знаходився поліетиленовий пакет чорного кольору, і він біг перший, а за ним вибігли ще двоє чоловіків. Вони перебігли через дорогу та сіли в автомобіль ОСОБА_6, який  був припаркований на іншій стороні дороги. І автомобіль поїхав напрямку м. Чернігова. Слідом за чоловіками з магазину вибігла ОСОБА_8, продавець того магазину. Остання кликала на допомогу, і кричала до неї щоб запам’ятала номер автомобіля в який посідали хлопці.

Вони разом із знайомою глянули на задню його частину та запам’ятала номерний знак , який записали та повідомили прот нього власникові магазину.

Після того, їй ОСОБА_8 розповіла про те, що вказані троє чоловіків викрали з каси гроші та картки поповнення  рахунку;

- дослідженими в судовому засіданні, даними на досудовому слідстві показами:

      - свідка ОСОБА_7, про те, з 2000 року він зареєстрований, як приватний підприємець, і у власності має магазин, який розташований за адресою: Київська область Броварський район, с. Семиполки, вул. Київське-Шосе, №1а, де здійснюється роздрібна торгівля продуктами харчування та підакцизними товарами. В магазині працює один продавця ОСОБА_8 та бухгалтер ОСОБА_12

      Так, 30.07.2010 року близько 17 години, йому зателефонував брат та повідомив, що троє незнайомих хлопців пограбували магазин, після чого зникли на автомобілі «Део-Лансер».

          З магазину було викрадено з каси гроші та картки поповнення рахунку мобільних операторів «Київстар», «Лайф»та «МТС». ( т.1 а.с. 41-44)

-          протоколом усної заяви ОСОБА_8 про злочин.  від 30.07.2010 року про те, що 30.07.2010 року близько 17 год 45 хв, невідомі особи з магазину «Продовольчі товари», що по вул. Київське Шосе, 1а, в с. Семиполки, Броварського району викрали гроші близько 5000 грн та картки поповнення рахунку мобільних телефонів;(т.1 а.с. 19)

- протоколом огляду місця події від 30.07.2010 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що  оглянуто приміщення магазину «Продовольчі товари», що по вул. Київське Шосе, 1а, в с. Семиполки, Броварського району, Київської області. ( т.1 а.с.21-28)

- довідками ПП ОСОБА_7 від 02.08.2010 року про наявність в магазині к№5 в с.Семиполки карток поповнення до мобільних телефонів та про наявність в магазині готівки станом на 30.07.2010 року. (т.1 а.с.46,47)

- протоколом огляду місця події від 31.07.2010 року, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_9 в ході особистого обшуку за його добровільною згодою, останнім було видано дві картки поповнення рахунку, одна із яких «Лайф»на суму 35 гривень, друга «МТС» на суму поповнення рахунку 35 гривень, ( т.1 а.с.97)

-  протоколом огляду предметів від 31.07.2010 року, з якого вбачається , що оглянуто  картки для поповнення рахунку зв’язку  мобільних операторів «Лайф»та «МТС», на суму по 35 гривень, які постановою від 31.07.2010 року визнані речовими доказами та приєднані до справи. (т.1 а.с.98,99)

-  протоколом огляду предметів від 31.07.2010 року, з якого вбачається , що оглянуто автомобіль марки «Део-Ланос», зеленого кольору, державно номерний знак НОМЕР_1 , який постановою від 31.07.2010 року визнаний речовим доказам та приєднані до справи. (т.1 а.с.91-93)

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 31.07.2010 року з фото таблицею до нього, з  якого вбачається, як підозрюваний ОСОБА_3, на місці показав місце вчинення злочину, а саме приміщення магазину «Продовольчі товари», що по вул. Київське-Шосе, №1а, в с. Семиполки Броварського району Київської області, та відтворив обставини події злочину 30.07.2010 року, за яких ОСОБА_5, та ОСОБА_4 знаходились в торговому залі магазину та відволікали увагу продавця в той час як він з прилавку викрадав гроші , а ОСОБА_9 в цей час знаходився в автомобілі.( т.1 а.с.138-145);

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 01.08.2010 року з фото таблицею до нього, з  якого вбачається, як підозрюваний ОСОБА_4, на місці показав місце вчинення злочину, а саме приміщення магазину «Продовольчі товари», що по вул. Київське-Шосе, №1а, в с. Семиполки Броварського району Київської області, та відтворив обставини події злочину 30.07.2010 року, за яких він та ОСОБА_5, знаходились в торговому залі магазину та відволікали увагу продавця в той час як ОСОБА_3 з прилавку викрадав гроші .( т.1 а.с.164-170);

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 31.07.2010 року з фото таблицею до нього, якого вбачається, як підозрюваний ОСОБА_9, на місці показав місце вчинення злочину, а саме приміщення магазину «Продовольчі товари», що по вул. Київське-Шосе, №1а, с. Семиполки Броварський район Київська область, куди він привіз з метою вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3З.(т.1 а.с.184-187)

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 22.10.2010 року, якого вбачається, як свідок ОСОБА_8, в приміщенні магазину «Продовольчі товари», що по вул. Київське-Шосе, №1а, с. Семиполки Броварського району на місці показала та відтворила події за який з магазину було викрадено гроші з каси та картки поповнення рахунку. (т.1 а.с.60-63)

- протоколом очної ставки від 05.10.2010 року між ОСОБА_4.М. та ОСОБА_3, з  якого вбачається, як обвинувачений ОСОБА_3, -  підтвердив, що коли  ОСОБА_4.М з  ОСОБА_5 стояли біля прилавку з парфумерією він викрав з магазину гроші та картки поповнення рахунку; (  т.3а.с. 24-30)

         - актом амбулаторної судово-наркологічної експертизи №296 від 11.08.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 страждає на опійну наркоманію 2-ї стадії..( т.3 а.с.73)

         - актом амбулаторної судово-наркологічної експертизи №297 від 11.08.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 страждає на опійну наркоманію 2-ї стадії. ( т.3 а.с.73)

         - актом амбулаторної судово-наркологічної експертизи №296 від 11.08.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3. страждає на полінаркоманію внаслідок зловживання оплатами та канабісом.( т.3 а.с.73)

 Таким чином, оцінюючи  в їх сукупності  докази , зібрані в результаті  їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина підсудних в інкримінованих злочинах доведена повністю: ОСОБА_3, у таємному викрадені чужого майна /крадіжка/, вчиненій повторно, у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), вчиненому повторно доведена повністю і його дії суд кваліфікує відповідно за ч.2 ст.185 та за ст. 186 ч.2 КК України ;

ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна /крадіжка/, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України .

ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна /крадіжка/, вчиненій за попередньою змовою групою осіб доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України .

 Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок викрадення майна на загальну суму - 4 560 грн. підлягає задоволенню частково –на суму 3560 грн, оскільки суд вважає доведеним, що підсудні , за попередньою змовою, викрали майна з магазину позивача саме на суму, 4 560 грн , за виключенням 1000 грн, які у відшкодування шкоди було перераховано потерпілому.

 Оскільки потерпілий ОСОБА_6В в судове засідання не з»явився, хоча був неодноразово, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його цивільний позов до ОСОБА_3   залишається без розгляду, що не позбавляє його права звертатись до суду в порядку цивільного судочинства.

Призначаючи покарання  суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4,  які, за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше вчиняли корисливі злочини, конкретні обставини справи.

До обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4, суд відносить рецидив злочинів.

До обставин, що пом’якшують покарання  підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4,  суд відносить їх щире розкаяння та добровільне часткове відшкодування заподіяної  шкоди.

Тому враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не  можливе  без ізоляції від суспільства. А міра покарання повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

            Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3  суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про  особу  підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

           Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3 судом не виявлено. Вказана в обвинувальному висновку обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3- рецидив злочинів, підлягає виключенню, оскільки останній винив злочин не будучи засудженим за вчинення умисного злочину.

          До обставин, що пом’якшують відповідальність суд відносить те, що підсудний  у вчиненому розкаявся та добровільне часткове відшкодування заподіяної  шкоди.

          Наведені обставини в своїй сукупності пом’якшують покарання та і з врахуванням перебування підсудного протягом 8 місяців під вартою, приводять суд до впевненості , що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства,  а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

        Вирок  Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2010 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України –вважати відбутим.

         Судових витрат немає, речові докази-  підлягають поверненню власнику.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 328, 330,331,332 КПК України, суд  –

з а с у д и в :

       Визнати ОСОБА_3 винним у злочині, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2(два) роки.

        Визнати ОСОБА_3 винним у злочині, передбаченому ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк - 4(чотири) роки 6 місяців .

      На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинання менш суворого більш суворим  у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 4(чотири) роки 6 місяців.

 Визнати ОСОБА_5  та ОСОБА_4   винними у злочині, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2(два) роки 6 місяців .

 У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_13від відбування призначеного покарання з трирічним строком випробовування і покладенням на нього обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої  системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої  системи про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з’являтися для реєстрації  в органи кримінально-виконавчої  системи .

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженого ОСОБА_3, змінити з тримання під вартою на  підписку про невиїзд з постійного місця проживання , негайно звільнивши його з  під варти в залі судового засідання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в Чернігівському СІЗО ДДВП в Чернігівській області.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_5та ОСОБА_4 рахувати з  01.08.2010 року,    залишивши їм , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу - тримання під вартою  та утримувати їх в Чернігівському СІЗО ДДВП в Чернігівській області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 3560 грн. у відшкодування матеріальної шкоди .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3   залишити без розгляду.

       Речові докази: 2 карточки для поповнення рахунку зв’язку - мобільних операторів «Лайф»та «МТС», на суму по 35 гривень, які знаходяться  в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області- повернути ОСОБА_7;автомобіль марки «Део-Ланос»,  державний номерний знак НОМЕР_1 –вважати переданим  власнику ОСОБА_14.

На вирок може бути подана апеляція до  апеляційного  суду Київської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                        В.В. Батюк