Справа № 1-13/2011 рік

В И Р О К

І м е н е м  У к р а ї н и

27 квітня   2011 р.  Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:        головуючого судді               – Батюка В.В.

                     при секретарі                        – Коробовій І.О., Процика Д.Г.

                     з участю прокурорів            – Кравчук Л.В., Таран Л.В.

                     захисників                                 ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення :

           ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2,   українця,   громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 х. Западний по, вул.Степова,5, раніше не судимого,

в злочинах, передбачених  ст. 121 ч.2 , ст.146 ч.1 КК України, –

          ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_6,   українця,   громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості ,

в злочині, передбаченому  ст. 121 ч.2 КК України, –

        ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_9,   українця,   громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого

в злочині, передбаченому  ст. 121 ч.2 КК України, –

в с т а н о в и в:

06.08.2008 року приблизно о 23 годині, у приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння № 65 по вул. Щорса в  с.Княжичі  Броварського району, Київської області, яке належить ОСОБА_7, під час сумісного  розпиття спиртних напоїв, між  підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з одного боку  та ОСОБА_8 з іншого боку, виникла сварка, причиною якої стало те, що ОСОБА_4 висловлював незадоволення з приводу систематичних зникнень ОСОБА_8 з місця проживання та постійним зловживанням спиртними напоями, а ОСОБА_8 у свою чергу насміхався над особистими почуттями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до однієї із дочок ОСОБА_4 В цей час, на грунті раптово виниклих непрязних стосунків у підсудних  ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8

З метою реалізації свого злочинного умислу та діючи умисно, групою осіб, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків для потерпілого ОСОБА_8 у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, під час даної сварки, ОСОБА_4, сидячи за столом та перехилившись через нього, умисно наніс ОСОБА_8, який знаходився в положенні сидячи за столом, один удар  ребром долоні своєї правої руки в область шиї спереду. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_4, ОСОБА_6, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_8, який знаходився в положенні сидячи та наніс останньому два удари ліктем в бокову область обличчя, а кулаком правої руки не менше трьох ударів в область грудної клітини спереду. Після того, як ОСОБА_6 перестав наносити удари ОСОБА_8 та відійшов в бік, ОСОБА_5, продовжуючи такі  самі злочинні дії, діючи умисно, групою осіб, сидячи на стільці навпроти ОСОБА_8, маючи намір спричинити йому тяжкі тілесні ушкодження, наніс один удар ступнею босої ноги в область грудної клітини ОСОБА_8, після чого піднявся зі стільця та підійшовши ближче до потерпілого, кулаком своєї правої руки наніс два удари  в область грудної клітини спереду та не менше трьох ударів в область черева спереду. В результаті зазначених вище умисних злочинних дій, підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили  ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження у вигляді: розлитого масивного кровопідтіку і вираженої підшкірної емфіземи на передній і боковій поверхні грудної клітини з переходом в єпігастральну область, повного перелому грудини у верхній третині тіла, перелому 2,3 і 5 ребер зправа, 2-4 ребер зліва по білягрудній лінії, косих переломів 7-9 ребер зправа по передньо-підмишечній лінії і  8-10 ребер зліва по передньо-задньомишечної лінії (з пошкодженням пристіночної пліври), розриву нижньої долі лівої легені, наявності  в лівій плевральній порожнині, близько 150 мл гемолизированої крові, розриву правої долі печінки і жовчного міхура з розвитком жовчного перитоніту, пониженого кровонаповнення внутрішніх органів, морфологічних змін у внутрішніх органах, які свідчать про шокову реакцію, що згідно висновку експерта № 40/436 від 27.09.2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В подальшому, вже  07.08.2008 року,  приблизно о 02 годині, коли ОСОБА_5 повернувся до приміщення літньої кухні, що на території домоволодіння №65 по вул. Щорса в с. Княжичі, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які продовжували розпивати принесені ОСОБА_5 спиртні напої, знову виникла сварка, з приводу вищевказаних причин, до якої, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, приєднався ОСОБА_5 Останній, маючи злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8  та бажаючи  настання саме таких суспільно-небезпечних  наслідків, з підвіконня  вікна взяв аерозольний  балончик з дезодорантом, підійшов до ОСОБА_8, який тим часом сидів на ліжку та підпаливши запальничкою  аерозольну суміш, направив утворене полум»я по черзі в область тулуба, верхніх і нижніх кінцівок та проміжності ОСОБА_8, завдаючи при цьому ОСОБА_8 особливі мучення та страждання, завдавши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді опіків полум»ям  П-А, Б –ІІІ ст~50 % поверхні тіла (тулуба, проміжності, верхніх і нижніх кінцівок), які згідно висновку за  № 40\436 від 27.09.2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В цей час, ОСОБА_4, який перебував в кімнаті літньої кухні та спостерігав за злочинними діями ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, діючи групою осіб, взяв  свого паска та, підійшовши до ОСОБА_8, почав наносити паском удари по різних частинах  з опіками полум»ям тіла  ОСОБА_8, нанісши тим самим не менше 10 ударів та спричиняючи тим самим останньому особливі мучення, і заподіявши тілесні  ушкодження у вигляді  розлитих крововиливів та саден на верхніх і нижніх, а потім мотузкою, яку тримав у руці почав наносити ОСОБА_8 удари по плечах та спині, заподіявши тим самим тілесні ушкодження у вигляді численних саден продовгуватої і невизначеної форми розмірами від 1.5х2 см до 6х2.5см, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 40\436 від 27.09.08 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

Після цього 07.08.2008 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_4, знаходячись на території домоволодіння № 65, розташованого по вул. Щорса в с. Княжичі та разом із ОСОБА_5 зайшли до приміщення літньої кухні, в якому знаходився ОСОБА_8, де на грунті зазначених вище особистих неприязних відносин, ОСОБА_4, маючи умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та бажаючи настання саме таких суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до  ОСОБА_8 та,  схопивши своєю рукою  шию останнього, почав її здавлювати на протязі декількох секунд, повторюючи дані  дії не менше 5-ти раз, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді численних ділянок внутрішньошкіряних  крововиливів, різкої підшкірної емфіземи і різкої кровопідтічності мяких тканин шиї по передній та боковим поверхням, двійного перелому хряща і перелому лівого великого рожка під»язичної кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №№ 40\436 від. 27.09.08  відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.  Після чого ОСОБА_8 було доставлено до Броварської ЦРЛ,  де він 07.08.2008 року  помер о 18 год 15 хв. від закритої травми грудної клітини і живота у вигляді переломів грудної клітини і ребер з пошкодженням внутрішніх органів і розвитком шоку, згідно висновку  судово-медичної експертизи № 40\436 від 27.09.2008 року.

Крім цього, підсудний  ОСОБА_4, 07.08.2008 року, приблизно о  03 годині, перебуваючи у приміщенні літньої кухні, яке розташоване на території домоволодіння №65 по вул. Щорса  с. Княжичі, Броварського району, Київської області, де в цей час знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_8 Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8, ОСОБА_4 поклав ОСОБА_8 на ліжко, яке знаходилось в одній із кімнат літньої кухні та використовуючи мотузку, зв»язав кисті рук ОСОБА_8 для того, щоб останній не міг помститися йому та ОСОБА_5 за спричинення ними тілесних ушкоджень. В подальшому, ОСОБА_4, маючи на меті  позбавити ОСОБА_8 можливості вільно пересуватись, разом із ОСОБА_5 покинули приміщення літньої кухні, при цьому ОСОБА_4 замкнув вхідні двері до літньої кухні на замикаючий пристрій з зовнішньої сторони, залишивши ключа в запираючому  пристрої. Після зазначених вище умисних злочинних дій ОСОБА_4, направлених на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8, останній  залишився до ранку у приміщенні літньої кухні, позбавлений при цьому вільно пересуватися та вчиняти самостійні дії.

    В пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України підсудний ОСОБА_4  винним себе  визнав частково, оскільки він заподіював потерпілому ушкодження, однак смерть його настала не від його дій. В суді, під час судового засідання 14.10.2010 року показав, що він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 орендували житло у с. Княжичі Броварського району. В серпні 2008 року він придбав собі скутера, вони з цього приводу відсвяткували і після цього ОСОБА_8 став кожний день пити та приходити додому побитим. Він хотів відправити того додому в Луганськ,але той втік. 06.08.2008 року після роботи він з ОСОБА_5 прийшли до кафе «Хозімпекс», купили по пляшці пива та розмовляли. Згодом він зателефонував ОСОБА_6 та попросив того під»їхати, оскільки їм треба було домовитись з його батьком про перевезенню каменю. Випивши пива і горілки він поїхав на скутері додому, а ОСОБА_5 поїхав з ОСОБА_6.

По дорозі він під’їхав до магазину «Вероніка», і побачив, що ОСОБА_8 сидить побитий в стані алкогольного сп’яніння. Через деякий час туди пд.»їхали ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Там він бачив, як до ОСОБА_8 підійшов незнайомий хлопець та вдарив декілька разів кулаками в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 впав. Будучи у зігнутому стані цей же хлопець вдарив ногою в груди. Він підійшов та попросив, щоб вони перестали бити ОСОБА_8 ОСОБА_2 в цей час підбіг ще один незнайомий хлопець та наніс ОСОБА_8 ще декілька ударів кулаком в область грудної клітини. Після цього він посадив ОСОБА_8 на скутер та відвіз додому. ОСОБА_8 розповів, що він заборгував якимось чоловікам за загублений телефон, тому він попросив у господарки 200 грн. Через деякий час туди підійшли ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6. В подальшому він разом з ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли в приміщення літньої кухні, де ОСОБА_8 сів на диван, ОСОБА_6 сів поряд з ним, ОСОБА_5 сів на стілець навпроти ОСОБА_8, а він сів позаду стола. Потім ОСОБА_6 взяв ОСОБА_8 за плече та наніс йому 3-4 удари в праву область грудної клітини. Після цього, ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_8 ногою в грудну клітку  і сам впав, бо зламався стілець. Піднявшись, ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_8, декілька разів, удари кулаком –куди саме не бачив. ОСОБА_8 просив, щоб його не били. Останній встав з ліжка і хотів вийти з приміщення, але він зупинив і кинув на підлогу. При цьому він зняв штани з ОСОБА_8, взяв ремінь та наніс останньому 7-8 ударів по всьому тілу. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в цей час кудись пішли. ОСОБА_8 був в крові і він витер його футболкою, поклав спати та сам ліг.  Через деякий час він прокинувся , ОСОБА_5 був вже вдома та казав, що ОСОБА_8 , знову хоче кудись піти. Він взяв мотузку та побив нею ОСОБА_8. Відволікшись на деякий час він побачив, що ОСОБА_5 запалює балончик та палить ноги ОСОБА_8 Після цього він разом зі ОСОБА_5 зв’язали ОСОБА_8 мотузкою та закрили в приміщенні на ключ. На ранок 07.08.2008 року, прокинувшись, він побачив ОСОБА_8, який вже сидів за столом та просив похмелитися. У останнього була набрякла ліва сторона обличчя. Згодом ОСОБА_5 купив горілки і вони разом із знайомим на прізвисько «Горох»похмелялись. Коли «Горох»пішов то ОСОБА_5 помітив, що ОСОБА_8 погано. Вони повели його в душ і господарка це помітила та сказала, що треба викликати швидку допомогу. Невдовзі викликали швидку медичну допомогу. Останні приїхавши забрали ОСОБА_8 і повезли в лікарню. Через декілька днів дізнався, що ОСОБА_8 помер.    6-7 серпня він ОСОБА_8 не бив і не душив і тілесних ушкоджень йому не наносив. Також він не бачив, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 душили за горло ОСОБА_8.   В подальшому, під час судового засідання 22.02.2011 року ОСОБА_4 сказав,що він не може чітко вказати куди саме ОСОБА_8 наносив улари ОСОБА_6

  В пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України підсудний ОСОБА_5.  винним себе  визнав частково , оскільки він заподіював потерпілому ушкодження, однак смерть його настала не від його дій. В судовому засіданні 14.10.2010 року від дачі показів відмовився. З його показів даних в суді та під час досудового слідства, які досліджені судом і які підсудний вважає правдивимиі що вони відповідають дійсності  вбачається, що 06.08.2008 року приблизно о 21:00 годині, він з ОСОБА_6 проходив біля магазину «Вероніка», який розташований у с. Княжичі, Броварського району, де побачив на порозі магазину ОСОБА_8, який був у стані алкогольного сп’яніння  та який мав свіжі сліди тілесних ушкоджень –здерту шкіру на підборідді, розбиті губи, синець під оком. ОСОБА_4 в той час стояв біля магазину та спілкувався з незнайомим хлопцем в оранжевій футболці з приводу оплати праці ОСОБА_8, після чого той чоловік декілька разів наніс потерпілому удари кулаком в обличчя, від яких останній падав на землю, а потім вставав і побиття продовжувалося. Тим часом, він та  ОСОБА_6 відвідали магазин, після чого  коли  вийшли на вулицю та побачили, що то той чоловік ще бив ОСОБА_8 по обличчю.  Коли він приніс пиво, то ОСОБА_4 зупинив бійку, дав пляшку пива тому чоловіку, після чого ОСОБА_4 сів за кермо, а ОСОБА_8 підійшов сам до моторолера та сів позаду ОСОБА_4, після чого  вони поїхали разом додому. Він  разом з  ОСОБА_6 пішли пішки слідом за ними до місця проживання ОСОБА_4, його та ОСОБА_8  Коли вони зайшли  на подвір”, то він побачив, що ОСОБА_8 сидів на подвір”ї на пеньку, а ОСОБА_4 пішов до власниці будинку.  Десь близько 22 год. він за вказівкою ОСОБА_4 взяв гроші, та разом з ОСОБА_6 на моторолері та поїхали в магазин, який розташований в с. Княжичі. Через 30-40 хв.  купивши пива вони  повернулись. Коли вони зайшли до будинку, то він побачив, що ОСОБА_8 сидів на ліжку, права частина обличчя  у нього була сильна опухша і повністю запливло око. ОСОБА_4 сидів на стільці поблизу нього. Після чого вони втрьох сіли за стіл та стали пити пиво. ОСОБА_8 сидів на дивані поруч зі столом та пив пиво разом з ними.  Про те, що відбувалось у їхню відсутність, він нічого не говорив. ОСОБА_4 став розпитувати ОСОБА_8, хто його шукав. ОСОБА_8 сказав, що його шукав працівник з сусідньої будівлі, тому, що ОСОБА_4 мало платить ОСОБА_8 і той хотів з цього приводу поговорити з ОСОБА_4, але останній, почувши від ОСОБА_8,  що йому мало платять, сильно розлютився, піднявся із-за столу, перехилився через нього та ребром долоні своєї  правої руки наніс один удар в область шиї ОСОБА_8 Спереду. Від цього удару ОСОБА_8 відхилився назад та став кашляти. Після чого вони продовжили пити пиво. Це було десь близько 23 год. того ж дня.  Потім ОСОБА_4 став розпитувати у ОСОБА_8,  за свої дочок. В цей момент в сварку втрутився ОСОБА_6, тому, що був знайомий з дочкою ОСОБА_4. .ОСОБА_6, в цей час встав із-за столу та підійшов до ОСОБА_8  і  перебуваючи в положенні стоячи, ліктем своєї правої руки наніс два удари в бокову поверхню обличчя ОСОБА_8, який стояв перед ним, від цих двох ударів ОСОБА_8 два рази падав на ліжко і ОСОБА_6 його піднімав.  Після нанесених ним ударів в обличчя ОСОБА_8, ОСОБА_6 своєю правою рукою, стисненою в кулак, наніс 5-6 ударів в облать грудної клітини спереду. При цьому ОСОБА_8 сидів на ліжку. Удари були сильні. Коли ОСОБА_6 перестав бити і відійшов трохи в бік, то він теж,  сидячи на стулі, наніс один удар ступнею босої ноги в область грудної клітини спереду. Удар був не сильний. Потім він піднявся та підійшов до ОСОБА_8 та своєю правою рукою наніс два удари в область грудної клітини та один удар область живота спереду, від яких ОСОБА_8 зігнувся. Так як в них закінчилось пиво, то він разом з ОСОБА_6 поїхали купляти спиртне, а, повернулись  приблизно о 02 годині вже 07.08.08, він відразу завіз ОСОБА_6 додому, а сам поїхав до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 Коли він зайшов до кімнати,  то побачив в кімнаті безлад, на ліжку, де сидів ОСОБА_8, була розкидана постіль та все було перевернуте. На столі теж були розкидані всі речі. Вони з ОСОБА_4 стали пити пиво.   ОСОБА_8 підійшов до них, випив пива і сів на ліжко, яке стояло поруч зі столом. ОСОБА_4 знову розпочав конфлікт з ОСОБА_8 та став його розпитувати,  за своїх дочок, після чого  почав на ОСОБА_8 кричати. Він в цей час підійшов до вікна та взяв один металевий флакон з дезодорантом  в руках і  підійшов до ОСОБА_8, пустив газ з флакону та запалив його. Даним полум”ям він став спочатку обпалювати ноги ОСОБА_8, який в свою чергу з метою уникнення полум”я, став крутитись на ліжку, при цьому  він даним полум”ям  йому обпалив і інші частини тіла, здається це був живіт. Потім ОСОБА_4 сказав йому: «досить»і він припинив свої дії. ОСОБА_4 взяв свій ремень білого кольору та став ним наносити удари  ОСОБА_8 по різним частинам тіла, що продовжувалося близько 3-4 хвилин.  Коли ОСОБА_4 перестав бити, то сказав йому, що треба зв”язати ОСОБА_8 С, щоб той знову вранці нікуди не втік.   За вказівкою ОСОБА_4 він  на моторолері поїхав на будову та десь близько 03 год. ночі привіз мотузку. ОСОБА_4, взявши мотузку почав бити по тулубу ОСОБА_8, який  лежав на підлозі, після чого  ОСОБА_4 прив”язав ОСОБА_8 мотузкою до ліжка. Він бачив, як ОСОБА_4 став однією своєю рукою душити за горло ОСОБА_8,  він підійшов до нього та відштовхнув його, щоб той не  душив його, бо ОСОБА_8 став кашляти та задихатись.  Сам він пішов спати на будівництво, бо він боявся там спати .  Десь близько 11 год.  07.08.08  його там розбудив ОСОБА_9, який в нього запитав, чому він тут спить і він йому  коротко розповів, що трапилось. Приблизно о 12 годині він повернувся назад до будинку, де ОСОБА_8 в цей час лежав на ліжку.  . Він  на моторолері та поїхав та привіз пива. Вони сіли за стіл та стали вживати спиртне. Десь на початку 14 години, до  будинку прийшов місцевий житель, на прізвисько “горох” . Він знову на моторолері поїхав і привіз горілки, після чого, вони разом стали її пити. З ними також пив і ОСОБА_8 ОСОБА_1 став казати, що йому щось погано і ОСОБА_4 став на нього кричати і потім він побачив, як ОСОБА_4 став душити ОСОБА_8 С за шию однією своєю рукою. Він  підбіг до нього та відтягнув ОСОБА_4  Потім ОСОБА_8 стало ще гірше і  той впав з стільця. Тоді вони його вдвох підняли та вивели ОСОБА_8  на вулицю, і ОСОБА_4 сам повів до душу ОСОБА_8 для того, щоб, як він сказав, щоб він протверезівся. Все це бачила  власниця будинку та стала питати ОСОБА_4, що він робить, на що останній перестав його поливати та поклав біля дерева.  Після чого він пішов до будинку та взяв свій мобільний телефон і став дзвонити в швидку допомогу, яка згодом приїхала та забрала ОСОБА_8 до Броварської  ЦРЛ.  Через декілька днів він дізнався, що ОСОБА_8 помер в лікарні. ( т. 3 а.с.9-21) В подальшому ОСОБА_5 показував, що ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_8 в область плеча.

    В пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України підсудний ОСОБА_6  винним себе  визнав частково , оскільки він заподіював потерпілому ушкодження, однак смерть його настала не від його дій. Показав, що з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 познайомився через спільних знайомих.  В серпні 2008 року він приїхав з роботи і йому на мобільний телефон зателефонував Ллободенко і попросив під»їхати до кафе «Хозімпекс»Через 20 хв він під»їхав туди з батьком. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пили пиво. Він поговорив з ними і поїхав з ОСОБА_5 до дому, де вони користувались комп»ютером.. 06.08.2008 року близько о 21 год. 00 хв. у с. Княжичі він разом із ОСОБА_5 проходили неподалік магазину «Вероніка», де побачив ОСОБА_4 на скутері та ОСОБА_8 котрий розпивав алкогольні напої. Потім, до ОСОБА_8 підійшли двоє місцевих жителів і почали його бити ногами, від чого останній впав. Він разом із ОСОБА_5 підняли ОСОБА_8, посадили на скутер і ОСОБА_4 повіз до себе додому, а він разом із ОСОБА_5 пішли пішки додому, де побачили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 знаходяться в літній кухні. Зайшовши в середину приміщення він побачив, як ОСОБА_4 наносив ОСОБА_8 удари в грудну клітину та живіт. Чому він це робив, йому не віломо. Потім ОСОБА_4 сів за стіл і почав кричати на ОСОБА_8 за те, що останній хотів продати його доньок. Після чого ОСОБА_4 перехилився через стіл та вдарив ОСОБА_8 в шию. Він підійшов і вдарив ОСОБА_8 в «сонячне сплетіння». Після нанесених ударів ОСОБА_8, останній намагався втекти, але  ОСОБА_4 зупинив і кинув на підлогу та знову почав бити. Він разом із ОСОБА_5 поїхали в м. Бровари , де попили пива і роз»їхались по домівках. На наступний день йому подзвонив ОСОБА_5 і сказав, що ОСОБА_4 душив ОСОБА_8 В подальшому, через три дні його затримали працівники міліції.   

      Не зважаючи на часткове невизнання вини  підсудними , їх вина  в інкримінованих злочинах, повністю доведена іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

 -  даними на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_10, який зокрема  показав, що дійсно 15 січня 2008 року його син  ОСОБА_8 кудись поїхав на заробітки та він навіть не знав, де він знаходиться. Лише в червні 2008 року він  від  дільничого інспектора міліції дізнався, що його син десь працює в м.Київ, але де саме,  він  нічого не говорив. Десь на початку липня 2008 року   дільничий  села передав записку від  сина. В ній він повідомляв, що скоро приїде додому, але адреси знову не було. Після того ніяких звісток від нього не було і вони з дружиною нічого не знали де він та що з ним.  Про те, що його син помер в  м.Бровари, Київської області, він дізнався лише  07.10.2008 року, коли його до себе викликав дільничий інспектор міліції їхнього села та повідомив цю новину. Він йому  лише повідомив, що  сина побили та від  отриманих тілесних ушкоджень він помер. Також він повідомив, що його побив якийсь хлопець на прізвище ОСОБА_5,більше ніяких обставин він знав. Коли  отримали дану звістку, то він вирішив разом зі своєю дружиною приїхати до м. Бровари та дізнатись всі обставини загибелі  сина. Приїхавши до міста Бровари, вони взнали всі обставини його загибелі. ( т.2а.с.27  )

     - показаннями свідка ОСОБА_11 даними в суді та під час досудового слідства, які досліджені і які свідок вважає правдивими, з яких вбачається, що дійсно в них на території домоволодіння проживає сім»я ОСОБА_4, а також з ними проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 Перед цим днем,  коли вона дізналась, що помер ОСОБА_8, вона бачила, що ОСОБА_8 зловживав спиртними напоями та ходив весь побитий. Коли вона 07.08.08 побачила ОСОБА_8 біля кухні десь після обіду, то той був вже весь побитий. Хто його побив, вона не знає. Коли приїхала швидка, то вона забрала його до лікарні та згодом він і помер. Також, ввечері 06.08.08 на подвір»ї  біля літньої кухні стояли ОСОБА_6 та ОСОБА_12 та вона почула, як ОСОБА_6 вихвалявся, як він бив ОСОБА_8,  бо вона ще заходила до приміщення літньої кухні та дивилась на ОСОБА_8, але останній їй нічого не говорив та ховався від неї під ковдрою, щоб вона не бачила в нього тілесні ушкодження. Також вдень 07.08.08 вона бачила  біля душу ОСОБА_8 та виявила, що в нього була обпечена шкіра та було майже все червоне тіло, після чого вона і викликала швидку допомогу. Також вона в приміщенні літньої кухні бачила кров, коли туди заходила перед приїздом швидкої допомоги. (т.1а.с.97-98,  т. 2 а.с.70-72)

        - показаннями свідка ОСОБА_7, даними в суді та під час досудового слідства, які досліджені і які свідок вважає правдивими, з яких вбачається, що дійсно в неї на квартирі проживали ОСОБА_4 разом із своєю сім»єю, ОСОБА_8 та ОСОБА_5  

        ОСОБА_4 купив собі скутера, з цього приводу вони випивали і після цього ОСОБА_8 запив. 06.08.08, вона ввечері бачила на подвір»ї ОСОБА_8, який  був у стані алкогольного сп»яніння. В нього було побите тільке обличя та він ні на що не жалівся, сидів  на вулиці. Вже пізно ввечері вона бачила на своєму подвір»ї і ОСОБА_6, бо він ще ставив моторолер ОСОБА_4 в гараж .Вранці наступного дня вона бачила ОСОБА_8, який просив похмелитися, тоді вона ОСОБА_4 трохи горілки. В обід цього ж дня вона побачила, як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вели ОСОБА_8 під руки в душ, щоб привести його до тями. Вона побачила, що в того на обличчі були синці і набряки та пошкоджений ніс , його шкіра була облізша та тіло було все червоне. Він тримався за живіт та казав, що йому погано,  після чого вона сказала, що потрібно викликати швидку допомогу та ОСОБА_8 сам встав і пішов до приміщення літньої кухні. Вона пішла слідом. Коли зайшла, то побачила, що в кімнатах був безлад. Стояли порожні пляшки з під пива та горілки. Також в кімнатах були плями крові. Вона до приїзду швидкої допомоги трохи допомогла прибратись в кімнаті. Коли приїхала швидка, то лікарі сказали, що вони пізно викликали швидку допомогу та відразу госпіталізували ОСОБА_8 в лікарню.   Ввечері, того ж дня, до них приїхали працівники міліції та повідомили, що ОСОБА_8 помер в лікарні. (т.2а.с.38-41)

      - показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він наймав ОСОБА_4М, який працював у нього на будівництві і разом з ним працювали ОСОБА_8 та ОСОБА_5  Вони проживали в орендованому будинку. Були випадки, що хлопці  зловживали спиртними напоями.  В серпні 2008 року, в четвер, ОСОБА_4 сказав йому , що ОСОБА_8 запив і втік. В п»ятницю він прийшов на об»єкт і там був ОСОБА_5, він запитав, що він тут робить і той відповів, що він там ночував і розповів, що знайшовся ОСОБА_8, той прийшов п»яний і ОСОБА_4 його трохи покарав ременем, тому він злякався і прийшов на будову;

      - показаннями свідка ОСОБА_13. даними в суді та під час досудового слідства, які досліджені і які свідок вважає правдивими, з яких вбачається, що два роки тому в них в літній кухні проживали ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8. ОСОБА_8,  після того як ОСОБА_4 купив моторолер, і вони почали пиячити, пішов в запій і не ходив на роботу. Одного дня ввечері він прийшов з роботи і бачив, що на вулиці сидів ОСОБА_8 і він бачив, що останній був у стані алкогольного сп»яніння та в нього на обличчі були синці. Але він сидів нормально та ні за що не  тримався. Вдома були ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Інколи до них приходив ОСОБА_6, бо він зустрічався з донькою ОСОБА_4. Наступного дня він пішов на роботу, а коли повернувся, то в них вже були працівники міліції, які сказали, що ОСОБА_8 помер. (т.2а.с.73-74)

      - показаннями свідка ОСОБА_14. про те, що влітку 2008 року, близько 19-20 год.  він разом зі своїми товаришами ОСОБА_10 і ОСОБА_10 неподалік магазину «Вероніка»в с.Княжичі пили пиво . До них підійшов молодий хлопець, неохайний на вигляд. На даний час йому відомо що його прізвище ОСОБА_8. Хтось сказав, що цього хлопця шукають. Потім до хлопця підійшов підсудний ОСОБА_4, який приїхав на скутері , запитав, чому той втік, а потім наніс йому декілька ударів в обличчя та груди. Після того хлопець підійшов до нього та вимазав йому одяг кров»ю. Тому він ударив його долонею руки по обличчю і ОСОБА_10 уларив ОСОБА_8, бо вінм чув звук ляпаса.

      - показаннями свідка ОСОБА_15 даними в суді та під час досудового слідства, які досліджені і які свідок вважає правдивими про те, що 06.08.2008 року, ввечері, близько 19:00 години, коли він разом із хлопцями сиділи неподалік від магазину «Вероніка», в с. Княжичі, то до них підійшов  п»яний ОСОБА_8.  Він не  помітив, що у того були якийсь тілесні ушкодженні на обличчі чи на тулубі. Сергій почав чіплятися до всіх, хотів випити, також він чіплявся до ОСОБА_10 та ОСОБА_14, після чого він побачив, як ОСОБА_10 та ОСОБА_14 вдарили ОСОБА_8 ладонями рук в область обличчя, в цей час він стояв неподалік від них і по звуку він чув, що це були не удари, а наче ляпаси по щоці. Бійки між ними ніякої не було, ніхто із тих двох ОСОБА_8 ні кулаками рук ні ногами не били. Потім ОСОБА_10 та ОСОБА_14 пішли додому, а через деякий час за ОСОБА_8 на скутері приїхали двоє хлопців та забрали його з собою. (т.4а.с. 9-10)

          - показаннями свідка ОСОБА_16 даними в суді та під час досудового слідства, які досліджені і які свідок вважає правдивими, з яких вбачається, що дійсно в2008 році її батько ОСОБА_4 був на заробітках в с.Княжичі та знімав там житло. Вони з сестрою також деякий час там проживали.  Також з ними проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 З початку серпня 2008 року вона вже проживала в м.Києві. Приблизно 07.08.2008 року,близько 21 год 30 хв вона на прохання матері приїхала в с.Княжичі, оскільки не відповідав батьків телефон. Зайшовши в кімнату там вона побачила батька, який спав. Більше в кімнаті нікого не було. На ліжку, на якому спав ОСОБА_8 була кров, воно було розломане і був здвинутий стіл . Вона зрозуміла, що щось трапилось і поїхала назад в м.Київ.  Потім їй зателефонувала сусідка по квартирі і сказала, що викликали швидку допомогу та в лікарню забрали ОСОБА_8. Потім вона телефонувала ОСОБА_5 і той сказав, її батько побив ОСОБА_8. Після того як вона стала на нього кричати, що її батько не міг цього зробити, ОСОБА_5 сказав , що ОСОБА_8 побив ОСОБА_6. Як він їй пояснив, ОСОБА_6 декілька раз вдарив в груди ОСОБА_8  і вдарив сильно. Також він казав, що бив і її батько. Про те, що ОСОБА_6 може когось побити вона  знала. Бо раніше чула від нього особисто, що він когось побив просто так, а тому вона відразу в це повірила.(т.1 а.с.147-150)

 - показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що близько двох років тому, дійсно, він на прохання сина підвіз його до кафе «Хозімпекс», там вже знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і на столі біля них були спритні напої. ОСОБА_5 був тверезий , а ОСОБА_4 п»яний. Він забрав сина та ОСОБА_5 та вони  поїхали з ним додому. ОСОБА_4 теж кудись поїхав на скутері. Згодом він від свого сина дізнався, що той приходив до помешкання ОСОБА_4 та бачив, як останній наніс декілька ударів в грудну клітину ОСОБА_8  Потім його син пішов з будинку та разом з ОСОБА_5 катались на моторолері. Про смерть ОСОБА_8 він дізнався від працівників міліції.

    - даними на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні показаннями:

-свідка ОСОБА_18 про те, що він напередодні 06.08.08 десь близько 19 год. бачив ОСОБА_8 та його по обличчю били якісь чоловіки. При цьому на ньому ніяких тілесних ушкоджень в області грудної клітини він не бачив і не знає, хто так побив ОСОБА_8, що він помер.(т.1 а.с.106-107)

- свідка ОСОБА_19 про те,  що дійсно він декілька разів бачив ОСОБА_8, який розпивав спиртні напої та приставав до його дружини та в нього з ним з цього приводу виник конфлікт і він його вдарив долонею  по обличчю та після цього ОСОБА_8 не бачив. Даний конфлікт був десь до 06.08.08. Про смерть він дізнався  від працівників міліції. ( т.1а.с. 93-96)

- свідка ОСОБА_20І про те, що йому повідомляли,  що гр. ОСОБА_19А бив по обличчю ОСОБА_8 , однак хто його побив, що той помер він не знає і не бачив. (т.1а.с.90-92)

- свідка ОСОБА_21 про те, що 06.08.08 р., близько 18:00 години, він разом із своїм товаришем ОСОБА_14 знаходились біля магазину «Вероніка», що розташований по вул. Ювілейній у с. Княжичі, Броварського району, де до них підійшов незнайомий їм чоловік, як в подальшому вони дізнались, що це був ОСОБА_8 та який знаходився у стані алкогольного сп'яніння та почав висловлюватися на їхню адресу нецензурними словами. Під час розмови, він підійшов до ОСОБА_8 і один раз вдарив останнього долонею правої руки в область обличчя, після чого ОСОБА_14 також два рази вдарив ОСОБА_8 долонею в обличчя.  Потім останній пішов до магазину та, придбавши пляшку горілки ємкістю 1 літр, запропонував разом з ним випити, на що вони відмовились та пішли додому.  Дану розмову і побиття ОСОБА_8 бачили як місцеві жителі так і інші, а саме ОСОБА_15. Зі слів ОСОБА_15 він дізнався про те, що коли він та ОСОБА_14 розійшлися по домам, то до ОСОБА_8 прийшли його товариші, з якими той проживав і вчинили побиття останнього, після чого забрали його та повели додому. (т.4а.с.32-33)

- свідка ОСОБА_22 про те, що він 07.08.2008 року, будучи лікарем швидкої допомоги, виїхав на виклик в с.Княжичі. Приїхавши він зайшов до літньої кухні, де на ліжку лежав хворий. Коли він оглянув хворого, який назвався ОСОБА_8, то виявив, що його стан був тяжкий. В нього була травма живота та були зламані ребра та пошкоджені легені, бо були видимі симптоми їхнього пошкодження. Він надав постраждалому першу медичну допомогу та сказав, що потрібно їхати в лікарню. Хворий ще намагався сам дійти до швидкої, але йому це не вдалось, а тому вони його на носилках донесли до автомобіля швидкої допомоги та повезли в лікарню. Постраждалий був при свідомості та розмовляв, але він нічого не повідомляв, що з ним трапилось. (т.2 а.с. 215-216)

- рапортом помічника начальника Броварського РВ  від 07.08.2008 року, про те, що 07.08.2008 року  в 18 год 20 хв до чергової частини по телефону від чергової медсестри БЦРЛ надійшло повідомлення, що на приймальне відділення доставлено ОСОБА_8, який помер в Броварській ЦРЛ; (т.1 а.с.3)

- протоколом огляду місця події від 07.08.2008 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого  оглянуто приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння № 65 по вул. Щорса в  с.Княжичі  Броварського району, Київської області, під час якого було виявлено на шторах та на матрасі плями бурого кольору, при цьому з приміщення літньої кухні було вилучено фрагменти  тюлі та фрагмент матрацу з плямами бурого кольору; ( т.1а.с. 5-10)

- висновком імунологічної експертизи № 212 від  22.09.2008 року, згідно якої  на речових доказах, а саме на оббивці матрацу, на фрагменті  тюлі, вилучених під час ОМП, виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8О.(т.1а.с.178-179 )

- протоколом огляду від  30.09.2008 року , згідно якого оглянуто фрагмент обивки матрасу з п»ятнами бурого кольору та фрагмент капронової тканини білого кольору невизначеної форми, з рослинним малюнком на якій є п»ятно бурого кольору , які постановою від 30.09.2008 року приєднані до справи як речовий доказ .( т.2 а.с. 1-2).

     - висновком судово-медичної експертизи  №40\436 від.29.09.08,  згідно якої при судово-медичній експертизі трупа  ОСОБА_8  виявлено:

1. розлитий масивний кровопідтік і виражена підшкірна емфізема на передньо боковій поверхні грудної клітини з переходом в єпігастральну область , повний перелом грудини у верхній третині тіла; переломи 2,3 і 5 ребер праворуч,2-4 ребер зліва по білягрудної лінії; косі переломи 7-9 ребер праворуч по передньо-підмишечній лінії 8-10 ребер зліва по передньо- задньомишечній лінії(з пошкодженням пристіночної пліври); розрив нижньої долі лівої легені, наявність в лівій плевральній полості близько 150 мл гемолизированої крові; розрив правої долі печінки і жовчного пузиря з розвитком жовчного перетоніта; понижене кровонаповнення внутрішніх органів,морфологічні зміни у внутрішніх органах,які свідчать про шокову реакцію;

   - численні ділянки внутрішньошкіряних  крововиливів,різка підшкірна емфізема і різка кровопідтічність мяких тканин шиї по передній та боковим поверхням; двійний перелом хряща і перелом лівого великого рожка під»язичної кістки;

   - опіки полум»ям П-А,Б-ІІІ ст.=50% поверхні тіла(тулуба, проміжності, верхніх і нижніх кінцівок)

   - численні кровопідтіки, забійні рани і синці на обличчі; перелом кісток носу; кровопідтіки і синці в області верхніх кінцівок;

  - смерть ОСОБА_8 настала  від закритої травми грудної клітини і живота у вигляді переломів грудної клітини і ребер з пошкодженням внутрішніх органів і розвитком шоку .

  - комплекс ушкоджень закритої травми грудної клітини і живота відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і перебуває в прямому причинному зв”язку з настанням смерті. Комплекс ушкоджень  в області шії з переломами хрящів гортані і під»язичної кістки відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Опіки полум»ям П-ІІІ ст 50% поверхні тіла відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Ушкодження на обличчі і верхнії  кінцівках відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, потягших короткочасовий розлад здоров»я.

2. Виявлені ушкодження утворились: закрита травма грудної клітини і живота від дії тупих предметів,можливо,при ударах ногами і кулаками; ушкодження на шиї і переломи хрящів гортані і під»язичної кістки-приздавленні шиї в передньозадньому направленні,більше зліва; опікові поверхні-від дії термічного фактору(полум»я); забійні рани,кровопідтіки і синці на обличчі,перелом кісток носу-тупих предметів з обмеженою поверхнею контакта, можливо при ударах кулаками.

(т.1 а.с.138-201  )

- протоколом відтворенння обставин та обстановки події від 13.08.08 та фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 в с.Княжичі на вул..Щорса,65, на місці розповів та показав як він разом з ОСОБА_6та  ОСОБА_4 завдавали тілесні ушкодження ОСОБА_8 ; (т.1 а.с.152-157)

- протоколом відтворенння обставин та обстановки події від 13.08.08 та фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_4 в с.Княжичі на вул..Щорса,65, на місці розповів та показав яким чином він, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наносили тілесні ушкодження ОСОБА_8

(т.1 а.с.158-162)

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 56/436 від 10.10.08 року, згідно якого  комплекс ушкоджень у вигляді  закритої травми грудної клітини та живота, виявлених у ОСОБА_8, міг утворитись при обставинах, на які вказує ОСОБА_5 під час відтворення  при нанесенні ударів як самим ОСОБА_5 так і ОСОБА_6

          Комплекс ушкоджень  які були виявлені при дослідженні трупа  ОСОБА_8 в області шиї могли утворитись при обставинах на які вказував ОСОБА_5 під час відтворення обставин та обстановки події та які зі слів ОСОБА_5 спричиняв ОСОБА_4 ( т.1 а.с.210-211)

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №57/436 від 10.10.08,  згідно якої  експерт підтверджує, що комплекс тілесних ушкоджень закритої травми грудної клітини і живота  у вигляді перелому грудини і ребер з пошкодженням  внутрішніх органів і розвитком шоку утворився при обставинах,  на які вказує під час відтворення свідок ОСОБА_4 ( т.1 а.с.210-211 )

- протоколом очної ставки  між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.10.2008 року, під час якої ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_6 взяв ОСОБА_8 лівою рукою за плече, а кулаком став бити того в область грудної клітини, так і під ребра з правої сторони, удари були сильні і їх було не менше 5-7., а  ОСОБА_5 нібито чимось вдарив ОСОБА_8 і впав з стільця, а потім піднявся та став бити ОСОБА_8 в передню частину тулуба і наніс близько 2-3 ударів,  а потім обпалював полум”ям з балончика поверхню тіла ОСОБА_8 ; а ОСОБА_5 підтвердив, що в приміщенні літньої кухні ОСОБА_4 почав сваритись з ОСОБА_8, а ОСОБА_6 сказав, чого ти питаєш його за телефон, якщо річ йде про його(ОСОБА_4) дочок., після чого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8  правою рукою 5-6 сильних ударів по центру грудної клітини та що ОСОБА_4 наніс близько 10 ударів ременем  ОСОБА_8, а потім зв»язав того мотузкою( т.2 а.с.45-51 )

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, під час якої ОСОБА_4 підтвердив, що  вони сварили ОСОБА_8, з приводу того, що він зловживав спиртними напоями та тікав з дому, , після чого ОСОБА_6 взяв ОСОБА_8 лівою рукою за плече, а кулаком правої руки наніс тому не менше 3 ударів  в область грудної клітини, і живота; а ОСОБА_5 наніс один удар босою ногою в область грудної клітини ОСОБА_8 а потім піднявся та став бити ОСОБА_8 в по тулубу і наніс не менше 3 ударів; а ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_4 теж бив ОСОБА_8 в область грудної клітини та заперечував, що наносив будь-які удари ОСОБА_8.  (т.2 а.с.59-64 )

-  протоколом додаткової очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, під час якої ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_6 лівої руки тримав за плече ОСОБА_8, який сидів на ліжку, а правою рукою близько 5 ударів в область правої верхньої частини грудної клітини ОСОБА_8, після чого ОСОБА_5 наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_8, а ОСОБА_6 заперечував, що наносив будь-які удари ОСОБА_8; ( т.4а.с. 229-243 )

- протоколом очної ставки  між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, під час якої ОСОБА_5 підтвердив, що першим став наносити удари ОСОБА_8О.в область шиї, ребром долоні- Лободенко А.М., після того як став розпитувати в ОСОБА_8, що той нібито продав його дочок, а ОСОБА_8 щось йому відповів, потім підійшов ОСОБА_6, який наніс   ОСОБА_8 4-5 сильних удари у верхню частину грудної клітини, а потім він наніс один удар ногою в область грудної клітини ОСОБА_8. ( т.4а.с. 109-115 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.03.2010 року, під якого ОСОБА_4 показав, яким чином він, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наносили тілесні ушкодження ОСОБА_8, а саме, що  ОСОБА_6 привстав, поклав свою ліву руку на праве плече ОСОБА_8, який сидів на дивані та наніс йому декілька ударів кулаком правої руки по тулубу, від чого ОСОБА_8 зігнувся, а потім ОСОБА_5. наніс один удар правою ногою в область грудної клітини, від даного удару ОСОБА_8 трохи відхилився, а потім вдарив рукою в лоба , від чого ОСОБА_8 впав на диван і ОСОБА_5 наніс йому удари в область грудної клітини; (т.4а.с 15-16)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події  від 25.03.2010 року,      під час якого ОСОБА_6 показав, яким чином він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили тілесні ушкодження ОСОБА_8, ( т.4а.с.36-38)

- протоколом очної ставки від 25.03.2010 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_14  вказав, що він бачив,як біля магазину  ОСОБА_23 вдарив ОСОБА_8 в обличчя і той впав, а коли встав то і він вдарив того долонею руки в обличчя та штовхну, від чого той впав. При ньому ніхто не наносив ОСОБА_8 удари в область живота та грудної клітини ;

 (т.4а.с.60-63)

- протоколом очної ставки від 25.03.2010 року між ОСОБА_24 та ОСОБА_6, під час якої ОСОБА_24 вказав, що він біля магазину  вдарив ОСОБА_8 в обличчя і той впав, а згодом того в обличчя вдарив ОСОБА_14 долонею руки . При ньому ніхто не наносив ОСОБА_8 удари в область живота та грудної клітини ; (т.4а.с.56-59)

- протоколом відтворенння обставин та обстановки події від 13.08.08 та фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_14 в с.Княжичі на вул.Ювілейній,біля магазину «Вероніка», на місці розповів та показав яким чином він та ОСОБА_21   нанесли по одному удару в обличчя ОСОБА_8 (т.4 а.с.64)

- протоколом відтворенння обставин та обстановки події від25.03.08, під час якого ОСОБА_21 в с.Княжичі на вул.Ювілейній,біля магазину «Вероніка», на місці розповів та показав яким чином він та ОСОБА_14.  нанесли по одному удару в обличчя ОСОБА_8  (т.4 а.с.65)          

-          показаннями експерта ОСОБА_25 про те, що  вона проводила дослідження трупу ОСОБА_8 і після огляду трупу виявлено три комплекси тілесних ушкоджень, що відносяться до тяжких, за критерієм небезпеки для життя: - закрита травма грудної клітини та живота у вигляді переломів ребер з пошкодженнями внутрішніх органів та розвитком шоку, що й стало причиною смерті; - ушкодження в області шиї з переломом хребців гортані та під»язичної кістки; -  опіки полум»ям 2-3 ступенів 50% поверхні тіла.  Крім цих ушкоджень були виявлені ссадна, крововиливи та розбитий ніс. Дані ушкодження утворились раніше, ніж  інші ушкодження;

-          показаннями експерта ОСОБА_26 про те, що  вона проводила акт судово-медичного дослідження №868, а також брала участь в проведенні комплексної судово-медичної експертизи. Посилаючись на акт судово-медичного дослідження, який вона проводила, з точки зору гістології не можливо встановити які ушкодження виникли раніше- тілесні ушкодження чи опіки на тілі ОСОБА_8. При проведенні комплексної експертизи були досліджені всі дані по справі і також було встановлено, що встановити послідовність ушкоджень не можливо, в зв»язку з їх обширністю, збігу опікових поверхонь з місцями локалізації синців та ссаден, знаходження потерпілого в стані алкогольного сп»ягніння, розвитку шокових реакції а також втручання лікарів при проведенні реанімаційних заходів та введення медичних препаратів;

     - висновком додаткової судово-медичної експертизи № 06/436-08 від  26.03.2010 року, згідно якого встановлено, що комплекс ушкоджень закритої травми грудної клітини і живота, виявлених при експертизі трупу ОСОБА_8 виникли від неодноразових дій тупих предметів, можливо при ударах кулаками та ногами, частиною з яких могли бути удари, наносимі ОСОБА_4 кулаками в область грудної клітини і живота потерпілого по механізму, вказаному ОСОБА_6 під час відтоворення обстановки та обставин події;  ( т.4 а.с. 51-52)

         - висновком додаткової судово-медичної експертизи № 05/436-08 від 24.03.2010 року, згідно якого встановлено, що комплекс ушкоджень закритої травми грудної клітни і живота, виявлених при експертизі трупу ОСОБА_8 виникли від неодноразових дій тупих предметів, можливо, при ударах кулаками та ногами, одним з яких міг бути удар правої босої ноги ОСОБА_5 в область грудної клітини, як вказує ОСОБА_4 під час проведення відтворення обстановки та обставин події, а також даний комплекс ушкоджень закритої травми грудної клітини і живота у вигляді переломів грудини та ребер з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком шоку, виник від дії тупих предметів, можливо при ударах ногами та кулаками в область грудної клітини і живота, при обставинах, вказаних ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин події. Виявлені  розлиті кровоподтіки і ссадини на верхніх кінцівках у ОСОБА_8, які виникли від дії тупого предмету, можливо при ударах ременем та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

   ( т.4а.с. 27-28)

-  висновком судово-медичної експертизи № 07/436-08 від 29.03.2010 року, згідно якого встановлено, що удари, які були нанесені ОСОБА_8, а саме два удари долонями по обличчю, в результаті яких могли виникнути тільки кровоподтіки на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Комплекс ушкоджень закритої травми грудної клітини і живота, виявлених при експертизі трупу ОСОБА_8, не могли виникнути при обставинах, вказаних свідком ОСОБА_14 під час проведення відтворення обстановки та обставин події, а саме: одному поштовху лівою рукою в область грудної клітини. ( т.4а.с. 71)

    -  висновком комісійної судово-медичної експертизи від 01.07.2010 року № 92/к, згідно якого встановлено, що при судово-гістологічному досліджені шкіри передньої поверхні  грудної клітки, м'яких тканин з ділянки шиї, переломів грудини та ребер праворуч виявлені ознаки ушкоджень, які утворювалися в обмежений період часу. Враховуючи ймовірність збіку опікових  поверхонь з місцями локалізації  синців  та саден, знаходження  потерпілого  у стані алкогольного сп’яніння  та розвиток у нього шокової реакції визначити послідовність нанесення йому тілесних ушкоджень не представилося можливим.  ( т.4а.с. 223-243)

-          висновком амбулаторної  судової психолого-психіатричної експертизи №879  від 08.10.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому  дій на   психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому  хворобливому стані, а перебував в стані простого алкогольного сп»яніння. Тому він міг усвідомлювати  свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Він може усвідомлювати  свої дії та керувати  ними. Клінічних  ознак  хронічного алкоголізму  у ОСОБА_5 не виявлено. (т.2 а.с.189-190)

      - висновком амбулаторної  судової психолого-психіатричної експертизи №175  від 11.02.2009 року з якого вбачається, що  ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому  дій на психічне захворювання не страждав, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведення обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Клінічних ознак хронічного алкоголізму в ОСОБА_4 не виявлено. (т.2 а.с.209-210);

      - висновком амбулаторної  судової психолого-психіатричної експертизи №141  від 04.02.09 року з якого вбачається, що    ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій на   психічне захворювання не страждав, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_6 під час проведеного обстеження не виявлено. (т.2 а.с.200)

 Таким чином, оцінюючи  в їх сукупності  докази , зібрані в результаті  їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина підсудних в інкримінованих злочинах доведена повністю: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6  в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння,  вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України . Крім того  вина ОСОБА_4 у незаконному позбавленні волі доведена повністю і його дії суд кваліфікує відповідно за ч.1 ст.146 КК України  .

  В суді не встановлено, що до заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень причетні ще інші особи крім підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Під час досудового слідства у відношенні ОСОБА_21 та ОСОБА_14 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України . ( т.4 а.с.85-89)

     Показання експерта ОСОБА_25 про те, що на її думку тілесні ушкодження , виявлені у ОСОБА_8 у вигляді опіків утворились раніше ніж тілесні ушкодження   суд оцінює критично, та не бере до уваги при постановленні вироку, оскільки вони неконкретні та спростовуються показами в суді експерта  ОСОБА_26 та висновком комісійної судово-медичної експертизи № 92/к від  01.07.2010 року.

             Показання  підсудного ОСОБА_6 в частині непричетності його до заподіянні  ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження, суд оцінює критично, та не враховує при постановленні вироку оскільки вони не послідовні, містять протиріччя , спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності. Так будучи допитаним під час досудового слідства, підсудний постійно давав покази, що він взагалі не завдавав ОСОБА_8 удари, а побачивши як того б»є ОСОБА_4 він з ОСОБА_5  поїхали з ОСОБА_5  кататись по селу,  ( т.1 а.с.100-102, т.3 а.с.65-69 )Ці свої покази підсудний підтверджував на очній ставці з ОСОБА_4 21.02.2009 року(т.2 а.с.229-243) В подальшому, під час проведення відтворення обстановки та обставин події , 25.03.2010 року ОСОБА_6 вже стверджував, що 06.08.08 ввечері він перед тим, як вийти з кімнати з ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого, поклав свою ліву руку тому на плече і кулаком своєї правої руки наніс три удари в область плеча та плечового суглоба, після чого бачив як ОСОБА_8 били ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ( т.4 а.с.36-45) а під час судового засідання 14.10.2010 року ОСОБА_6 давав показання, що він один раз ударив ОСОБА_8 в область сонячного сплетіння.

Показання підсудного ОСОБА_6 в частині неможливості заподіяння ним ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень спростовуються сукупністю досліджених судом доказів : показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_16, підсудних ОСОБА_4 в суді 14.10.2010 року та , ОСОБА_5 даних ним в суді та під час досудового слідства 20.02.2009 року (т.3 а.с.9-21) які суд вважає правдивими, оскільки вони узгоджуються з іншими , дослідженими судом доказами: протоколом огляду місця події від 07.08.2008 року, протоколами очних ставок, протоколами відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_4 від 13.08.2008 року  та 19.03.2009 року, висновком додаткової судово-медичної експертизи № 56/436 від 10.10.08 р, висновком судово-медичної експертизи  №40\436 від.29.09.08,  згідно якої при судово-медичній експертизі трупа  ОСОБА_8 не виявлено ушкоджень в області плечей не  виявлено;  висновками додаткових судово-медичних експертиз № 05/436-08 від 24.03.2010 року та № 06/436-08 від  26.03.2010 року,  висновком судово-медичної експертизи № 07/436-08 від 29.03.2010 року  та  висновком комісійної судово-медичної експертизи № 92/к від  01.07.2010 року.

         В суді підсудний ОСОБА_4 , майже  через 3 роки після конфлікту, давав показання, що не бачив, куди ОСОБА_6 наносив удари кулаком ОСОБА_8, а ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_6 бив ОСОБА_8 у плече.   

        Показання підсудного  ОСОБА_4  в частині частині непричетності його до заподіянні  ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження та що він не бачив куди ОСОБА_6 наносив удари   ОСОБА_8 суд оцінює критично, та не враховує при постановленні вироку оскільки вони спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності та не знайшли свого підтвердження в суді і спростовуються дослідженими судом матеріалами справи.

      Так будучи допитаним під час досудового слідства, 12.08.2008 року, тобто через 7 днів після конфлікту, ОСОБА_4 показував зокрема, що «я побачив,  що ОСОБА_6, який спочатку сидів навпочіпки, потім встав перед ОСОБА_8 у напівзігнутому положенні та наніс близько 5-ти ударів кулаком руки у область грудної клітини ОСОБА_8, який сидів на ліжку. Від кожного удару, той мало не падав на ліжко. Аналогічні показання він давав під час очних ставок і показував під час проведення відтворення обстановки та обставин події.

        Показання підсудного ОСОБА_5 в частині частині непричетності його до заподіянні  ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження та що ОСОБА_6 наносив удари   ОСОБА_8 в область плеча суд оцінює критично, та не враховує при постановленні вироку оскільки вони не послідовні, містять протиріччя , спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності. Так будучи допитаним під час досудового слідства, 20.02.2009 року, ОСОБА_5  показував зокрема, що «ОСОБА_6, в цей час встав із-за столу та підійшов до ОСОБА_8  і  перебуваючи в положенні стоячи, ліктем своєї правої руки наніс два удари в бокову поверхню обличчя ОСОБА_8, який стояв перед ним, від цих двох ударів ОСОБА_8 два рази падав на ліжко і ОСОБА_6 його піднімав.  Після нанесених ним ударів в обличчя ОСОБА_8, ОСОБА_6 своєю правою рукою, стисненою в кулак, наніс 5-6 ударів в облать грудної клітини спереду.

          Твердження підсудного ОСОБА_6 та захисту про те, що під час досудового слідства до ОСОБА_6 упереджено поставились працівники міліції , які з метою добитись обвинувальних доказів вчиняли відносно нього психологічне насильство та грубо порушували кримінально-процесуальне законодавство, спростовується показаннями в суді самих підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які вказували, що під час досудового слідства показання довали добровільно , без будь-якого тиску, матеріалами кримінальної справи та постановою прокуратури за матеріалами перевірки. В ході судового розгляду не встановлено будь яких  протиправних дій  працівників міліції по відношенню до підсудних.

Оскільки потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з»явився жодного разу, хоча був неодноразово, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його цивільний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6   залишається без розгляду, що не позбавляє його права звертатись до суду в порядку цивільного судочинства.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, даних про особи підсудних, що  ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочин вчинили вперше, позитивно характеризують по місцю проживання.

      Обставин, що обтяжують чи пом’якшують покарання підсудного, судом не виявлено.  

Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини , суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних, які вчинили тяжкий злочин, не можливе  без ізоляції від суспільства, а міра покарання їм повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

Речові докази : фрагменти матерії- знищити.

 На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 323-324, 328, 330,331,332 КПК України, суд  –

з а с у д и в:

      Визнати ОСОБА_6 винним у злочині, передбаченому ст. 121 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі  на строк 7(сім) років 6 місяців.

        Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5  винними у злочині, передбаченому ст. 121 ч.2 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі  на строк 8(вісім) років.               

      Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ст. 146 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2(два) роки.

        На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим -  у виді  позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі  на строк     8(вісім) років.

 До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6   залишити - тримання під вартою та утримувати їх в Чернігівському СІЗО ДДВП в Чернігівській області.

        Строк відбуття покарання  рахувати: ОСОБА_6   з 29 січня  2009 року, ОСОБА_4 з 05.02. 2009 року; ОСОБА_5 з 18 січня 2009 року, зарахувавши йому в строк покарання час його перебування під вартою з 12.08.по 15.08. 2008 року.

 Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6   залишається без розгляду, що не позбавляє його права звертатись до суду в порядку цивільного судочинства.

 Речові докази: фрагмент обивки матрасу з п»ятнами бурого кольору та фрагмент капронової тканини білого кольору невизначеної форми, з рослинним малюнком на якій є п»ятно бурого кольору –знищити.

 На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя                                                 В.В. Батюк