ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
22.09.06 Справа № 15/69.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом
Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Луганської філії, м. Луганськ
до Фермерського господарства «Стимул –777», м. Кремінна Луганської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Сільськогосподарський виробничий кооператив «Діброва», м. Луганськ
про стягнення 374 100 грн. 00 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: Загребний О.О. –керівник;
від третьої особи: не прибув.
в с т а н о в и в:
Від відповідача –Фермерське господарство «Стимул –777»надійшла заява від 08.09.06., в якій він просить:
- відстрочити термін сплати боргу перед Акціонерним товариством «Український інноваційний банк»до 01.08.07.;
- внести роз’яснення про власність майнових активів залогової ліквідаційної маси після виконання своїх зобов‘язань, відповідно договору поруки від 08.11.04., фермерським господарством «Стимул –777», так як сільськогосподарський виробничий кооператив «Діброва»знаходиться на стадії банкрутства.
Рішенням господарського суду Луганської області від 10.03.06р. по справі № 15/69 позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 374 100 грн. 00 коп.; витрати зі сплати державного мита у сумі 3741 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Заяву про відстрочення заявник (відповідач у справі) мотивує наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення, не зазначаючи безпосередньо такі обставини та не надавши певних доказів.
Розглянувши заяву про відстрочення та матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав задоволення даної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
У п.1.1. Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 зазначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.
Відповідно до п.2 вказаного роз’яснення підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
За заявою відповідача відсутні обставини, що дійсно могли б свідчити про винятковість випадку, яким ускладнюється виконання рішення або робиться неможливим та відповідно у суду відсутні підстави відстрочення виконання рішення.
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Положення цієї статті співпадають зі змістом ст. 28 Закону України “Про виконавче провадження”, згідно якої у разі, якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз’яснення відповідного рішення чи змісту документа.
У заяві відповідач просить внести роз’яснення про власність майнових активів залогової ліквідаційної маси після виконання своїх зобов‘язань, відповідно договору поруки від 08.11.04., фермерським господарством «Стимул –777», так як сільськогосподарський виробничий кооператив «Діброва»знаходиться на стадії банкрутства, тоді як суддя може роз’яснити рішення.
Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні»судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Невиконання судового рішення свідчить про ігнорування вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій в Україні” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості виконання рішень, ухвал та постанов суду. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відхилити заяву Фермерського господарства «Стимул –777»від 08.09.06. про надання відстрочки та внесення роз’яснення про власність майнових активів залогової ліквідаційної маси після виконання своїх зобов‘язань, відповідно договору поруки від 08.11.04., фермерським господарством «Стимул –777», так як сільськогосподарський виробничий кооператив «Діброва» знаходиться на стадії банкрутства.
Суддя | Є.Ю.Пономаренко |