ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
22.09.06 Справа № 15/69.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом
Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Луганської філії, м. Луганськ
до Фермерського господарства «Стимул –777», м. Кремінна Луганської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Сільськогосподарський виробничий кооператив «Діброва», м. Луганськ
про стягнення 374 100 грн. 00 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: Загребний О.О. –керівник;
від третьої особи: не прибув;
від ДВС: Нечаєв С.Л. –представник за дов. № 1 від 20.09.06.
ВСТАНОВИВ:
Відповідач –Фермерське господарство «Стимул –777»звернувся до господарського суду Луганської області із заявою, в якій просить:
- визнати дії тимчасово виконуючого обов‘язки начальника державної виконавчої служби передчасними, так як порушено строк оскарження у господарському суді.
Представник заявника скарги (позивача) у судовому засіданні вимоги за скаргою підтримав.
Представник державної виконавчої служби проти скарги заперечує з підстав, наведених у відзиві на скаргу, зданому до суду 22.09.2006р.
Розглянувши матеріали справи, скаргу та інші надані документи, вислухавши представників, які прийняли участь у судовому засіданні, суд встановив наступне.
За результатами розгляду спору за позовною заявою у даній справі судом прийнято рішення від 10.03.06р., яким позов задоволено та відповідно з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 374 100 грн. 00 коп.; витрати зі сплати державного мита у сумі 3741 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Рішення місцевого господарського суду не було оскаржено та набрало законної сили.
На підставі судового рішення, після набрання ним законної сили, позивачу видано наказ, що є виконавчим документом.
В провадженні Державної виконавчої служби у Кремінському районі знаходиться виконавче провадження щодо виконання вказаного судового наказу №15/69.
Згідно ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Стаття 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачає звернення до суду зі скаргами на конкретні дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»від 26.12.2003р. №14 у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби.
Статтею 1212 «оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби»Господарський процесуальний кодекс України було доповнено згідно Закону України від 21.06.2001р. №2539-ІІІ. У зв’язку з прийняттям даного Закону та з метою правильного і однакового застосування розділу ХІV ГПК України Президією Вищого господарським судом України видано роз’яснення від 28.03.2002р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів».
В абзаці 6 п.7 даного роз’яснення вказується, що за результатами розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Наведена ж відповідачем вимога у скарзі про визнання дій тимчасово виконуючого обов‘язки начальника державної виконавчої служби передчасними не передбачає вказаних ознак і не визначає спонукання до вчинення певних виконавчих дій передбачених законодавством та відповідно не може бути задоволена судом.
За вищенаведених обставин скарга підлягає відхиленню.
Разом з викладеним, відповідачу та державній виконавчій службі слід зауважити на неприпустимість ігнорування вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій в Україні” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості виконання рішень, ухвал та постанов суду. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суддя
у х в а л и в:
скаргу Фермерського господарства «Стимул – 777»від 08.09.2006р. №165 про визнання дій тимчасово виконуючого обов‘язки начальника державної виконавчої служби передчасними, так як порушено строк оскарження у господарському суді відхилити.
Суддя | Є.Ю. Пономаренко |