Справа № 2018/2-419/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2011 року
Київський районний суд м. Харкова
головуючий суддя Золотарьова Л.І.,
за участю секретаря Сергєєвої В.С.
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ “ОТП Банк” в особі регіонального відділення ПАТ “ОТП Банк” в м. Харкові, 3-іх осіб: ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_6, відділу Державної виконавчої служби Харьківського районного управління юстиції про визнання договорів недійсними, про відміну виконавчих написів, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2010 року позивачі звернулися до суду з позовом ПАТ “ОТП Банк” в особі регіонального відділення ПАТ “ОТП Банк” в м. Харкові, 3-іх осіб: ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_6, відділу Державної виконавчої служби Харьківського районного управління юстиції, в якому просять визнати недійсними кредитні договору укладені між Банком та ними №МL 702/061/2007, №МL 702/985/2008 та №МL 702/1160/2008, визнати недійсними договори іпотеки №РСL 702/061/2007, №РМL 702/985/2008 та №РСL 702/1160/2008, визнати недійсними договора поруки укладені ніж ними №МL 702/061/2007, №МL 702/985/2008 та №МL 702/1160/2008, зобов*язати ПН ОСОБА_5 та ПН Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_4 вчинити певні дії, визнати виконавчий напис ПН ОСОБА_6 таким, що не підлягаючим виконанню, скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №17135045 від 02.02.2010 р., ВП №17145880 від 02.02.2010 р. та ВП №17139881 від 02.02.2010 р..
У судове засідання представник позивачів не з’явилася, надала до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Треті особи ОСОБА_3, ПН Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Треті особи ПН Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_5, ПН Дніпропетровського міського округу ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечували.
Представник третьої особи ВДВС ХМУЮ у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Суд, вивчивши заяву представника позивачів, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ “ОТП Банк” в особі регіонального відділення ПАТ “ОТП Банк” в м. Харкові, 3-іх осіб: ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_6, відділу Державної виконавчої служби Харьківського районного управління юстиції про визнання договорів недійсними, про відміну виконавчих написів- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий -