АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 4-20/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          "03" березня 2011 р. м. Черкаси

            Суддя апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г. за участю прокурора Горідька В.В. та  захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Винника Є.М., погоджене з виконуючим обов’язки прокурора Черкаської області Вегерою В.М., про продовження строку тримання під вартою

                                 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,     

                                 уродженця с. Червона Слобода Черкаського району, українця, громадянина  

                                 України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,   -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152 К КК України

                                                                              В С Т А Н О В И  В:

        Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, маючи не зняту і не погашену судимість:

- повторно, 01.11.2010 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись в лісовому масиві, розташованому неподалік від будівлі Черкаського обласного онкологічного диспансеру, що по вул. Менделєєва в м. Черкаси, з застосуванням фізичної сили зґвалтував ОСОБА_3

- він же 01.11.2010 року близько 22 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні номеру 301 готелю «Центральний», що по вул. Леніна, 31, в м. Черкаси, з застосуванням погроз фізичного насильства вступив в статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

          По даним фактам органами досудового слідства СВ Соснівського і Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області відповідно 04.11.2010 року та 05.11.2010 року були порушені кримінальні справи, які прийняті до свого провадження слідчим Винник Є.М. та 21.12.2010 року об’єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 0101000527.

             04.11.2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

      05.11.2010 року постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

     08.11.2010 року останньому були пред’явлені обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152 КК України та ч. 3 ст. 152 КК України.

       28.12.2010 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В. строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 4-х місяців, який закінчується 04.03.2011 року.

           01.03.2011 року слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, звернувся до апеляційного суду з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 5-ти місяців, мотивуючи тим, що потрібен додатковий строк не менше одного місяця для того, щоб закінчити розслідування справи, так як по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: долучити висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо ОСОБА_2; долучити висновок судово-психіатричної щодо стану здоров’я ОСОБА_2; ознайомити обвинуваченого з постановами про призначення експертиз та з їх висновками; пред’явити остаточне обвинувачення ОСОБА_2; виконати вимоги ст.ст. 23-1, 217, 218-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок. При цьому слідчий вказує, що підстав для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_2 по справі не вбачається, так як враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий і може, знаходячись на волі, негативно вплинути на хід слідства та суду, зокрема, на свідків і потерпілих, продовжувати злочинну діяльність.

        Заслухавши пояснення прокурора Горідька В.В., який підтримав подання слідчого, пояснення слідчого Винника Є.М., який виклав обґрунтування необхідності продовження утримання ОСОБА_2 під вартою до 5-ти місяців, та пояснення адвоката ОСОБА_1, який заперечує проти задоволення подання слідчого, перевіривши доводи подання та вивчивши надані слідчим матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання слідчого, погоджене з прокурором Черкаської області, підлягає до задоволення, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2  продовженню до 5-ти місяців, виходячи з наступного.

        Відповідно до вимог п. «с» ст. 5 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», ч. 2 ст. 148, ст. 155 КПК України, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варто відносно підозрюваного, обвинуваченого обирається за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

          Підставою для обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суддею місцевого суду була обґрунтованість підозри вважати, що останній, який ніде не працює та  схильний до скоєння злочинів, скоїв тяжкий злочин і може продовжувати злочинну діяльність. Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може негативно вплинути на хід слідства та суду, зокрема, на свідків та потерпілих, і ухилятися від слідства та суду, були підставою і для продовження суддею місцевого строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 4-ох місяців. Постанова про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 в апеляційному порядку не оскаржувалась і є законною і обґрунтованою. Постанова про продовження його тримання під вартою до  4-х місяців була оскаржена обвинуваченим ОСОБА_2 в апеляційному порядку, однак ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.01.2011 року залишена без змін.

         Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165-3 КПК України продовження строку тримання під вартою обвинуваченого може мати місце за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу і у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення у визначений раніше строк.

        Як вбачається з подання слідчого та матеріалів кримінальної справи, закінчити слідство по справі відносно ОСОБА_2 в 4-місячнний строк є неможливим у зв’язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій для всебічного, об’єктивного і повного розслідування по справі. З цією метою строк слідства по справі 18 лютого 2011 року продовжено першим заступником прокурора Черкаської області до 5-ти місяців.

       Враховуючи, що змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 не має підстав, так як, виходячи з даних про його особу, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, в тому числі і злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості,  і на даний час обвинувачується у скоєнні 2 епізодів зґвалтувань, то є достатні підстави вважати, що, знаходячись на волі, він може продовжувати злочинну діяльність, може негативно вплинути на хід слідства, чим перешкоджати повному, всебічному та об’єктивному розслідуванню справи, може уникнути від слідства та суду а тому інша міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання ним процесуальних обов’язків, зазначених в ч. 2 ст. 148 КПК України, то строк тримання під вартою ОСОБА_2 повинен бути продовжений до 5 місяців.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165-3 КПК  України, -

                                                                   П О С Т А Н О В И В:

1.          Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Слобода та жителя м. Черкаси, до 5-ти місяців з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі УДДПВП України в Черкаській області.

2. Копію даної постанови направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Черкаській області і прокурору Черкаської області по  нагляду за досудовим слідством.

Суддя