АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-617/11Головуючий по 1 інстанції

поновлення строку Демченко В.С.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Бородійчук В. Г.

УХВАЛА

30 березня 2011 р.                                                                                                                        м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В.Г.

суддівВасиленко Л.І., Демченка В.А.

при секретаріГолобородько С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету Козацької сільської ради про визнання права на самочинне будівництво.

 Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2005 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Козацької сільської ради про визнання права на самочинне будівництво.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 січня 2006 року позов ОСОБА_8 задоволено.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на спадкове майно, яке складається з жилого будинку з верандою, літньої кухні, сараю, гаража, погреба, які розташовані по АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_6 – ОСОБА_7 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження даного рішення, оскільки вважає рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Згідно вимог ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, мають право на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд може поновити строк на апеляційне оскарження, якщо причини з яких заявник пропустив строк на оскарження визнані судом поважними.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судом встановлено, що рішення суду про визнання за ОСОБА_8 права власності на спадкове майно ухвалено 12 січня 2006 року. ОСОБА_8 є дочкою померлих ОСОБА_9 і ОСОБА_10, спадщину крім неї ніхто із спадкоємців не прийняв. ОСОБА_6, який є сином померлих, після смерті батька ОСОБА_10 02 листопада 2004 року не звертався з приводу прийняття своєї частки спадщини ні до сільської ради ні до суду. Лише 25 січня 2011 року він звернувся з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду вважаючи його незаконним і таким, що підлягає скасуванню. Вирішуючи питання про поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відмову ОСОБА_6 в його клопотанні, оскільки суду не було надано переконливих доказів поважності пропуску ним строку на прийняття спадщини та оскарження рішення суду. З питанням про вирішення своїх спадкових прав він звернувся до суду лише через сім років після відкриття спадщини та через п’ять років після ухвалення рішення про визнання права на самочинне будівництво за ОСОБА_8.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

 В задоволенні заяви представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету Козацької сільської ради про визнання права на самочинне будівництво відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею  законної сили.

Головуючий :

          Судді :