АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11-138/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія :  Безверхий І.В.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Соломка І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого            Щепоткіної В.В.,   

суддів  Соломки І.А.,   Євтушенка В.Г.,   

з участю

прокурора                Свищ Л.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2010 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню

                                ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

                                та жителя АДРЕСА_2, українця,

                                громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернута прокурору Придніпровського району м. Черкаси для проведення додаткового розслідування,

в с т а н о в и л а :

 Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 05.02.2009 року, близько 10 години 30 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, заволодів мобільним телефоном «НОКІА N78» , вартістю 2276 грн.40 коп., що належав потерпілому ОСОБА_7,  і з викраденим з місця скоєння злочину зник.

    Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України.

  Районний суд направив справу про обвинувачення ОСОБА_6 на додаткове розслідування, пославшись на неповноту досудового слідства: невстановлення місця знаходження підсудного, невиконання вимог суду з 29.04.2010 р щодо його розшуку  та доставки в судове засідання.

  Прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції,  в своїй апеляції просив постанову місцевого суду скасувати, а справу направити  на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що по справі не було підстав для її повернення на додаткове розслідування.      

   Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

  Відповідно до вимог ст.281 КПК України повернення  справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти  або неправильності досудового слідства, коли неповнота або неправильність не може бути усунути в судовому засіданні.

 Колегія суддів вважає, що районний суд, виходячи із змісту цієї статті прийшов до вірного висновку про те, що невстановлення органами дізнання та слідства особи ОСОБА_6, в тому числі і місця його знаходження, та невиконання починаючи з 29.04.2010 р. (а.с.102) доручень суду свідчить про неповноту по справі, яка не може бути усунута судом і є підставою для повернення справи на додаткове розслідування.

 Тому, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляції прокурора.

   На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

     Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2010 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, - без задоволення. 

Головуючий :

          Судді :